بودكاست التاريخ

دولة واحدة ، دولتان بقلم بيني موريس - التاريخ

دولة واحدة ، دولتان بقلم بيني موريس - التاريخ

راجعه مارك شولمان

يركز بيني موريس في كتابه الجديد "دولة واحدة ، دولتان" سنوات دراسته على تحليل خطط السلام المختلفة المطروحة لحل النزاع الإسرائيلي الفلسطيني. إذا كنت تريد أن تصاب بالاكتئاب ، فاقرأ هذا الكتاب. كانت الخطتان المتضاربتان السائدتان لتسوية الصراع الفلسطيني الإسرائيلي هما الحل السائد ، حل الدولتين الذي يمثل السياسة الرسمية لكل من الحكومة الإسرائيلية ، وكثير من المجتمع الدولي والسلطة الفلسطينية. الخطة البديلة التي نالت مصداقية لدى البعض مؤخرًا هي مفهوم حل الدولة الواحدة ، دولة عربية / يهودية متكاملة.

يعتني موريس بحجج حل الدولة الواحدة بسرعة. ويظهر أنه على الرغم من وجود عناصر مهمة داخل المجتمع اليهودي تدعم دولة ثنائية القومية ، مثل كيرين شالوم ، لم يكن هناك أبدًا أي نظراء بين الفلسطينيين لمثل هذا الحل. واستشهد بالورقة الرسمية التي قدمت إلى UNSCOP (لجنة الأمم المتحدة الخاصة بفلسطين بعنوان مستقبل فلسطين ، والتي نصت على أن "جميع المنظمات العربية المسؤولة تعارض الثنائية القومية بلا هوادة ، والسبب في ذلك واضح أن كل هذه الخطط تتعارض مع حق الأغلبية في الحياة. تحت حكومة من اختيارهم. مثل هذه الخطط غير عملية لأن دولة ثنائية القومية من هذا النوع لا يمكن أن توجد ما لم يكن هناك شعور عميق بالمصالح المشتركة والولاء المشترك ، مما سيحدد الإجراءات السياسية لكلا المجموعتين الوطنيتين في لحظات من الأزمة. وقد قام موريس بالطبع بتدوين ملاحظات حول حقيقة أن كلاً من واضعي خطة بيل والمفوضين في UNSCOP رفضوا دولة ثنائية القومية للتقسيم. في يوليو 1938 ، كتبت لجنة بيل: "حوالي 1.000.000 عربي في صراع ومنفتح وخفي مع حوالي 400000 يهودي. لا توجد أرضية مشتركة بينهما "في السنوات السبعين اللاحقة ، من الصعب الاعتقاد بأن أي شيء قد سار tten أي أفضل.

يذهب موريس إلى التشكيك في جدوى حل الدولتين. أولاً ، من خلال إظهار أن الفلسطينيين لم يقبلوا أبداً بمفهوم حل الدولتين. حتى التغيير الظاهر في ميثاق منظمة التحرير الفلسطينية لم يعد بمثابة تحرك تكتيكي. وبحسب موريسون ، لم يتمكن عرفات من التوصل إلى اتفاق مع باراك في كامب ديفيد ، لأنه لم يكن قادراً على إنهاء الصراع على أساس حل الدولتين. يُظهر موريس أيضًا مختلف العوائق الجغرافية والديموغرافية التي تحول دون إنشاء الدولتين. بعد الاطلاع على 97٪ من الكتاب ، قدم موريس أخيرًا حله - كونفدرالية بين الأردن والفلسطينيين. بطريقة ما يعتقد موريس أنه من الممكن إعادة إنشاء هذا الخيار - أنا متشكك إلى حد ما

إرسال التعليقات إلى [email protected]



لا توجد أرضية مشتركة

في آذار (مارس) ، دافع محمد دحلان ، الرئيس السابق لإحدى منظمات الشرطة السرية المتنوعة التابعة للسلطة الفلسطينية ، والذي كان ذات يوم حليفًا ضمنيًا لوكالة المخابرات المركزية ، عن فتح ، أكبر فصيل في منظمة التحرير الفلسطينية ، من الاتهام الذي وجهته حماس بأن كانت قد اعترفت في السابق بحق إسرائيل في الوجود.

وقال دحلان "يقولون إن فتح طلبت منهم الاعتراف بحق إسرائيل في الوجود وهذا خداع كبير". للمرة الألف ، أود أن أعيد التأكيد على أننا لا نطلب من حماس الاعتراف بحق إسرائيل في الوجود. بل نطلب من حماس ألا تفعل ذلك ، لأن فتح لم تعترف قط بحق إسرائيل في الوجود ".

لم يكن هذا تصريحًا مفيدًا ، على الأقل ليس لخبراء السلام في واشنطن وأوروبا ، وللفصائل المتناقصة من حلفائهم في إسرائيل والأراضي الفلسطينية. لكن تعليق دحلان يساعد في دعم الحجة الرئيسية لكتاب بيني موريس الجديد ، "دولة واحدة ، دولتان". يجادل موريس ، أستاذ التاريخ في جامعة بن غوريون في إسرائيل ، بأن الرفض العربي هو قوة عميقة لدرجة أنه لا يمكن إلا للفتور المطلق أن يعتقد أن الفلسطينيين سيقبلون أبدًا بدولة تتألف فقط من الضفة الغربية وقطاع غزة.

كما أن موريس رافض بنفس القدر لأولئك الذين يعتقدون أن ما يسمى بحل الدولة الواحدة قد يعمل بدلاً من حل الدولتين. معاداة السامية الإسلامية والانقسام الثقافي العميق الذي يفصل بين العرب واليهود ، من بين حقائق أخرى ، يجعلان هذا المفهوم ضربًا من الخيال. يؤكد موريس في هذا الكتاب القصير أنه لا يوجد حل الدولة الواحدة لأزمة الشرق الأوسط ، ولا حل الدولتين. يروج موريس لإمكانية قيام كونفدرالية فلسطينية مع الأردن ، لكنه يطرح القضية بشكل سريع وخفيف.

هذا لا يعني أن موريس ليس مقنعًا في بعض الأحيان ، على سبيل المثال عندما يقول إن الدولة الواحدة ، مثل العالم الدستوري دانيال لازار والمؤرخ توني جودت ، الذين يتصورون مستقبلًا مثاليًا لما بعد الصهيونية ، يدعون في الواقع إلى يجب القضاء على إسرائيل.

ومع ذلك ، فإن موريس ، مثل جودت ، لديه رؤية شبه مظلمة لا رجعة فيها لمستقبل إسرائيل كدولة ذات أغلبية يهودية. الفرق هو أن موريس لا يعتقد أن أخطاء إسرائيل - حتى حركة الاستيطان التي احتلت الضفة الغربية - هي التي قد تؤدي إلى القضاء عليها. الجاني هو التعصب العنيد للإسلاميين العرب ، الذين لا يرغبون في قبول وجود قومي يهودي في ما يُعتقد أنه أرض عربية ، وهو موقف لم يتغير منذ اجتماع المؤتمر العربي الفلسطيني الثالث ، في عام 1920 ، والذي رفض. مطالبات اليهود بالأرض لأن "فلسطين هي الأرض المقدسة للعالمين المسيحي والإسلامي." كتب موريس أن الأحداث اللاحقة التي تتعارض على ما يبدو مع هذا الاعتقاد - وعلى الأخص الاعتراف الظاهري لمنظمة التحرير الفلسطينية بإسرائيل في عام 1988 - تم تنظيمها لصالح الغربيين الساذجين.

كان لموريس مهنة غريبة وصاخبة. لقد كان في يوم من الأيام فضحًا للأساطير الصهيونية ، والد "المؤرخين الجدد" لإسرائيل ، الذين فككوا الرواية الرومانسية لتأسيس إسرائيل واستبدلوها بحقائق أكثر تعقيدًا ، مثل تلك التي حدثت أثناء حرب الاستقلال الإسرائيلية ، ديفيد بن غوريون ، إسرائيل رئيس الوزراء المؤسس ، أمر بشكل أساسي بـ "الترحيل" القسري لآلاف العرب من الأراضي التي ستصبح إسرائيل.

نتيجة لذلك ، تم استنكار موريس باعتباره مناهضًا للصهيونية ، واعتبر متطرفًا جدًا للعمل في الأكاديمية الإسرائيلية (في عام 1996 ، رتب الرئيس الإسرائيلي السابق ، عيزر وايزمان ، أخيرًا له وظيفة التدريس في الجامعة التي سميت على اسم الرجل الذي كشف عنه على أنه "تحويلية"). ودخل السجن عام 1987 بدلا من أن يخدم كجندي احتياطي في الأراضي المحتلة. لقد كان رجلاً من اليسار تمامًا. لكن القمة الفاشلة في كامب ديفيد عام 2000 دفعت موريس إلى إعادة فحص افتراضات الليبراليين الإسرائيليين ، الذين اعتقدوا أن عناد جانبهم هو الذي أدى إلى استمرار الصراع. في كتابه "دولة واحدة ، دولتان" ، يجادل موريس بأن إيهود باراك ، رئيس الوزراء الإسرائيلي في تموز / يوليو 2000 ، قدم تنازلات لا مثيل لها ، لكن ياسر عرفات ، الزعيم الفلسطيني ، رفضها جميعًا ولم يقدم عرضًا مضادًا. بحلول كانون الأول (ديسمبر) 2000 ، قبلت إسرائيل "معايير" الرئيس بيل كلينتون ، حيث عرضت على الفلسطينيين كل قطاع غزة ، 94 في المائة إلى 96 في المائة من الضفة الغربية والسيادة على المناطق العربية في القدس الشرقية. عرفات رفض الصفقة مرة أخرى.

بالنسبة لموريس ، فإن هذا الرفض وكل ما تلاه - عنف الانتفاضة الفلسطينية الثانية ، وصعود حماس - يؤكدان أنه لا يوجد شيء يمكن لإسرائيل أن تفعله لجعل العرب المسلمين يوافقون على وجودها كدولة يهودية.

لكن في الوقت نفسه ، يتجاهل موريس احتمال أن تكون الأخطاء الإسرائيلية الأخيرة قد أدت إلى تهميش حياة الفلسطينيين الذين ربما كانوا في الواقع مستعدين للتسوية. خذ رد الفعل الفلسطيني على انسحاب المستوطنين الإسرائيليين من غزة عام 2005. سيشير معسكر موريس إلى إطلاق الصواريخ الذي أعقب الانسحاب كدليل إضافي على الرفض العربي الثابت. لكن تقوية حماس كانت حتمية ، بالنظر إلى الطريقة الحمقاء التي دبر بها أرييل شارون ، رئيس الوزراء ، الانسحاب. كان بإمكانه التفاوض بشأن الانسحاب مع حكومة السلطة الفلسطينية الأكثر اعتدالاً ، والتي كانت ستتمكن بعد ذلك من أن تثبت لناخبيها أنها تستطيع انتزاع تنازلات من إسرائيل. لكن شارون تعامل مع الانسحاب من جانب واحد ، مما سمح لحماس أن تدعي - ليس خطأ - أنها طردت الإسرائيليين بالقوة ، بينما وقفت السلطة الفلسطينية مكتوفة الأيدي.

يؤدي كآبة موريس أحيانًا إلى استنتاجات ملتهبة. اقترح مؤخرا على صحفي إسرائيلي أن بن غوريون ربما "كان يجب أن يقوم بعمل كامل" بإخراج العرب من الأرض التي أصبحت إسرائيل. وأوضح موريس: "لو كان قد نفذ طردًا كاملاً - وليس جزئيًا - لكان قد عمل على استقرار دولة إسرائيل لأجيال".

في كتابه "دولة واحدة ، دولتان" ، يجادل بأن هذه النزاعات الأكثر ديمومة هي في الأساس ثقافية وليست سياسية. بين العرب والإسرائيليين ، "القيمة الموضوعة على حياة الإنسان وسيادة القانون (العلماني) مختلفة تمامًا" ، كما كتب ، "كما هو موضح ، في إسرائيل نفسها ، في الفجوة الواسعة بين ارتكاب اليهود والعرب للجرائم والطريق المميت مخالفات مرورية." لكن هل يمكن تفسير الاختلافات أيضًا بارتفاع معدلات الفقر بين عرب إسرائيل؟

هذا لا يعني التغاضي عن الخلل الكبير الذي يعاني منه الفلسطينيون ، الذين ما زالت حركتهم التحررية الوطنية ، 89 عامًا على المؤتمر العربي الفلسطيني الثالث ، دموياً وغير كفؤ. غزة ، بعد كل شيء ، تحكمها حاليا طائفة تقدس القتل والانتحار. لكن هناك الكثير من الفلسطينيين في الضفة الغربية ، وحتى في غزة ، يرفضون طريق حماس ويسعون إلى الكرامة والهدوء في إطار دولة مستقلة تتعايش مع إسرائيل.


"دولة واحدة ، دولتان"

لطالما دافع الأصوليون الإسلاميون العرب الفلسطينيون ، من حماس والجهاد الإسلامي ، عن القضاء على إسرائيل ودولة واحدة - دولة عربية مسلمة - لحل مشكلة إسرائيل / فلسطين. لكن خلال السنوات القليلة الماضية ، بدأ المفكرون العرب الفلسطينيون المرتبطون بحركة فتح الرئيسية والذين يعيشون في الغرب يتحدثون بصراحة عن الرغبة ، أو على الأقل حتمية حل الدولة الواحدة - دولة واحدة بين نهر الأردن و البحر الأبيض المتوسط ​​، يسكنها كل من العرب واليهود. يمثل هذا خروجًا عن اعتناقهما السطحي على الأقل خلال التسعينيات لحل الدولتين والعودة إلى السياسة المعلنة لحركة فتح ومنظمة التحرير الفلسطينية في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، على النحو المنصوص عليه في الميثاق الوطني الفلسطيني ، الذي افترض القضاء على الدولة اليهودية وإقامة نظام حكم يهيمن عليه العرب ، يشمل أراضي إسرائيل والضفة الغربية وقطاع غزة (في الوقت الحاضر) شبه المحتلة.

بالنسبة للعديد من هؤلاء & quot؛ الغرب & quot؛ الفلسطينيين ، فإن هذا لا يمثل أكثر من خروج من الخزانة. في الواقع ، لم يتطابق هؤلاء القائمون على الدولة الواحدة حاليًا مع حركة فتح المعلنة في التسعينيات عن حل الدولتين ، مع تقسيم فلسطين إلى دولتين ، إحداهما يهودية والأخرى عربية ، تعيشان جنبًا إلى جنب في سلام. التعايش. مثل أبناء عمومتهم في فلسطين ، سواء داخل إسرائيل أو في الضفة الغربية وقطاع غزة ، وفي التجمعات الرئيسية للشتات الفلسطيني - الأردن ولبنان وسوريا - كانوا يؤمنون دائمًا ولا يزالون يؤمنون بأن كل فلسطين تنتمي بالنسبة لهم ، العرب الفلسطينيين ، أن الدولة اليهودية في أي جزء من فلسطين غير شرعية وغير أخلاقية ، وأن الدولة بأكملها ستعود في نهاية المطاف إلى السيادة العربية مع مرور الوقت. لكن الشعار الغربي - الأمريكي والأوروبي - الحكومي القائم على دولتين ، والتبني الواضح لمنظمة التحرير الفلسطينية واعتماد مبدأ الدولتين في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات ، أجبرهما على العمل في الخفاء أو الانخراط في دفاع مزدوج عن الدولتين أو القبول المتردد لها. معادلة.

الآن هؤلاء العرب - الدولة الواحدة - و "نصيب فلسطين هو مناصرينا" - يطفو على السطح مرة أخرى ، معلنين بصوت عالٍ حقيقة وعدالة قضيتهم. غادة كرمي ، ناشطة بريطانية فلسطينية ، ربما بشرت بهذا الاتجاه بمقالها (وإن كان باللغة العربية ، عام 2002) & quotA الدولة الديمقراطية العلمانية في فلسطين التاريخية: فكرة حان وقتها؟ & quot. علامة الاستفهام مضللة: القطعة تماما التأكيد على عدم القبول (بالنسبة للفلسطينيين) ، وفي الواقع ، الموت ، لنموذج الدولتين وحتمية حل الدولة الواحدة. إنها تقترح أنه قد يبدأ بـ & سياسة الحصص الرسمية للنزعة الثنائية & quot؛ والتي & quot؛ قد تمهد في النهاية الطريق إلى الدولة الديمقراطية العلمانية في فلسطين التاريخية. & quot (سأعود إلى صيغة & دولة ديمقراطية علمانية & الاقتباس لاحقًا.)

الأهم من ذلك هو المؤرخ الفلسطيني الأمريكي رشيد الخالدي & # x27s باعتراف الجميع على الرغم من أنه عرض لا لبس فيه لموقف الدولة الواحدة في The Iron Cage (2006). ويؤكد في هذا الكتاب أن عرضه لا & nbsp ؛ & nbsp ؛ & nbsp ؛ & nbsp ؛ & nbsp ؛ & nbsp ؛ & nbsp ؛ يشتمل على دعوة ؛ & quot ؛ ولكن حتى القارئ الصغير الإدراكي لن يفوتك أين يكمن قلبه وعقله.

يكتب: & quot بين بعض المراقبين. لقد كان الإدراك يتنامى منذ سنوات بأن هذه النتيجة [أي حل الدولتين] غير مرجحة على نحو متزايد. لقد تبلور هذا الإدراك بصرف النظر عن مزايا أو عيوب مبدأ حل الدولتين ، على الرغم من الرغبة الطويلة الأمد لدى أغلبية الفلسطينيين والإسرائيليين في إقامة دولتهم ، وبغض النظر عن القبول (على مضض وتحوط في كثير من الأحيان) من قبل كل شعب دولة للآخرين. من وجهة النظر هذه ، فإن التماسك الذي لا هوادة فيه لسيطرة إسرائيل على الضفة الغربية المحتلة والقدس الشرقية قد جعل إمكانية إقامة ما يمكن أن يطلق عليه شرعًا دولة فلسطينية [إلى جانب إسرائيل]. هذا هو الحال إذا تم فهم & # x27 الفلسطينية & # x27 على أنها تعني دولة قابلة للحياة ومتصلة وذات سيادة ومستقلة على أراضي 22 في المائة من فلسطين الانتدابية التي شكلتها الأراضي الفلسطينية التي احتلتها إسرائيل في حزيران / يونيو 1967. & quot هذا الإدراك. & الاقتباس من إعادة النظر في الفكرة القديمة لحل الدولة الواحدة ، سواء كانت النتيجة المثالية أو النتيجة الافتراضية الأكثر احتمالية لفلسطين / إسرائيل. الامتداد في المستقبل القريب للاتجاهات الحالية. [هذه الاتجاهات ، التي تصل إلى] الضم الزاحف الذي لا يرحم بحكم الأمر الواقع [من قبل إسرائيل] للضفة الغربية والقدس الشرقية. سينتج ما هو في الواقع نظام حكم واحد يهيمن عليه الإسرائيليون في جميع أنحاء فلسطين ، مع تكافؤ ديموغرافي بين العرب واليهود أو ، على الأرجح ، أغلبية عربية في نهاية المطاف. في هذا السيناريو ، يشعر البعض أنه بمرور الوقت سيثبت أنه من المستحيل إبقاء الشعبين في أرض واحدة صغيرة منفصلين ، أو إبقاء هذا النظام السياسي يهيمن عليه اليهود ، حيث أصبح في النهاية من المستحيل إبقاء جنوب إفريقيا تحت سيطرة البيض. & quot

ويضيف الخالدي: & quot؛ هناك القليل من التأمل بين أولئك الذين يحملون فكرة [الدولة الواحدة] حول الهيكل الدستوري المستقبلي أو الترتيبات السياسية بين الشعبين. . . وبالمثل ، هناك القليل من الاعتبار لكيفية إمكانية التغلب في مثل هذه الدولة الواحدة على الرغبة الواضحة لكلا الشعبين في إقامة دولة مستقلة ، أو عدم الثقة العميق والثابت لكل مجموعة تجاه الأخرى. & quot

وبحسب الخالدي ، هناك مجموعة أخرى من الدولة الواحدة تفكيرهم هو & quot؛ رجوع & quot؛ للفكرة الفلسطينية القديمة المتمثلة في دولة فلسطين الموحدة الواحدة. [إما] من حيث المفهوم السابق لمنظمة التحرير الفلسطينية عن دولة علمانية ديمقراطية في كل فلسطين مع حقوق متساوية للجميع. [أو] فيما يتعلق بدولة إسلامية يُسمح فيها لغير المسلمين بأقليات. & quot

المجموعة الأخيرة من الإحصاء الفردي ، وفقًا لتعريف الخالدي و # x27s ، هم أولئك الذين يدافعون عن نهج ثنائي القومية والحصص. [التي] من شأنها أن تأخذ في الاعتبار. [ال] حقيقتان قوميتان في إطار دولة واحدة. & quot شرعية الدولة اليهودية (والدولة العربية الفلسطينية) الصادرة عن قرار التقسيم الصادر عن الجمعية العامة للأمم المتحدة (رقم 181) في تشرين الثاني (نوفمبر) 1947.

المسببات لهذه الصراحة المكتشفة حديثًا حول الرغبة ، أو على الأقل حتمية ، لدولة واحدة بين البحر الأبيض المتوسط ​​ونهر الأردن (وغالبًا ما يكون تأكيد & quotinevitability & quot ؛ مجرد تمويه لنشر & quot ؛ الرغبة & quot ؛) هي ثلاثة: رئيس منظمة التحرير الفلسطينية رفض ياسر عرفات وحل الدولتين المقترح في يوليو / تموز ومرة ​​أخرى في ديسمبر / كانون الأول 2000 من قبل رئيس الوزراء الإسرائيلي إيهود باراك والرئيس الأمريكي بيل كلينتون. حماس الرافضة علنًا لدولة واحدة على الأولوية في السياسة العربية الفلسطينية ، كما تجلى في انتصار الحركة في الانتخابات العامة في كانون الثاني (يناير) 2006 وسيطرتها العنيفة على قطاع غزة في حزيران (يونيو) 2007 ، وأخيراً ، الدعوة الأخيرة إلى واحدة - حل الدولة من قبل زمرة من المثقفين الغربيين غير العرب بقيادة توني جودت ، الأستاذ المتميز للتاريخ الأوروبي الحديث في نيويورك الجامعة ، على خلفية الانتفاضة الثانية ، وبشكل أكثر ملاءمة ، هجوم العالم الإسلامي على الغرب ، والذي تجسد في أحداث 11 سبتمبر (ويمتد جغرافياً من جنوب الفلبين وجنوب تايلاند عبر الهند وأفغانستان والشرق. من الشرق إلى مدريد ولندن). أود التركيز في الوقت الحالي على هذا العنصر الثالث.

في عام 2003 ، نشر جود ، الذي لم يسبق له العمل أكاديميًا في الشرق الأوسط ، & quotIsrael: The Alternative & quot في مجلة نيويورك ريفيو أوف بوكس. يمكن النظر إلى هذه المقالة على الفور على أنها نذير وأول ازدهار لهذا المولود الجديد للدولة الواحدة بين شرائح معينة من المثقفين الغربيين. بالنسبة لدولة الدولة الفلسطينية ، كان ذلك انقلابًا في العلاقات العامة. لقد وضعت فكرة الدولة الواحدة - أو في وجهة نظر Judt & # x27s ، & quotideal & quot - مدفونة ، في الواقع ، منذ أواخر الأربعينيات ، بشكل مباشر وصاخب على طاولة جداول الأعمال الدولية.

كانت حجج Judt & # x27s بسيطة إلى حد ما: فكرة إسرائيل ، باعتبارها القومية العرقية بشكل عام ، فقدت (جزئيًا بسبب الحروب اليوغوسلافية في التسعينيات) زخمها ولم تعد كافية لدعم استمرار وجود ، ودعم ، دولة يهودية.نحن نعيش & quot؛ عصر & quot؛ يرفض فكرة الدولة التي يتم فيها وضع المجتمع & quotone - اليهود- فوق الآخرين. & quot على & عالم الحصص الذي تطور ، عالم من الحقوق الفردية ، والحدود المفتوحة ، والقانون الدولي. & quot متجذرة في زمان ومكان آخر. هو مفارقة تاريخية. [في] عالم تختلط فيه الأمم والشعوب وتتزاوج بشكل متزايد. حيث انهارت جميع العوائق الثقافية والوطنية للتواصل حيث أصبح لدى المزيد منا هويات اختيارية متعددة. في عالم كهذا تكون إسرائيل حقًا. [أ] مختلة [مفارقة تاريخية]. & مثل

إلى هذا الخلاف المبدئي الشامل ، أضاف جوت منعطفًا ثانيًا ، من منعطف أكثر عملية: لقد ماتت عملية أوسلو الإسرائيلية الفلسطينية للسلام في التسعينيات ، بناءً على النتيجة النهائية المفترضة للدولتين ، وذلك أساسًا بسبب العرقلة الإسرائيلية ، ولم تستطع. يقوم. يمكن ولن يكون هناك تقسيم فلسطين / إسرائيل إلى دولتين. والحقائق الديموغرافية على الأرض ، بالنظر إلى معدل المواليد العرب الأكبر بكثير ، بالإضافة إلى الواقع الديموغرافي الحالي لتعداد اليهود في إسرائيل و # x27s الذين يبلغ عددهم 5.4 مليون نسمة و 1.3 مليون عربي والضفة الغربية وقطاع غزة ومجموع سكانها 3-3.8 مليون عربي - العدد الدقيق محل خلاف - يعني أن إسرائيل لا تستطيع أن تبقى يهودية وديمقراطية لفترة طويلة.

في غضون عقد أو عقدين ، تابع جودت ، سيكون هناك عرب أكثر من اليهود بين الأردن والبحر الأبيض المتوسط. (في الواقع ، قال الجغرافي بجامعة حيفا ، أرنون صوفر ، إنه بحلول عام 2020 سيصل إجمالي عدد السكان بين نهر الأردن والبحر الأبيض المتوسط ​​إلى 15.5 مليون نسمة ، منهم 6.4 مليون فقط من اليهود ومعظم الباقين ، 8.8 مليون ، من العرب ، مما يخلق واقع ثنائي القومية ، وإن كان بأغلبية عربية كبيرة. إن معدل المواليد بين العرب الفلسطينيين هو الأعلى في العالم. وتقدر الزيادة الطبيعية بين المسلمين الفلسطينيين بنسبة 3 في المائة سنويًا بين الأقلية العربية في إسرائيل والسكان الفلسطينيين في الضفة الغربية ، وهي تبلغ 3.1٪ بين البدو في جنوب إسرائيل و # x27s هم 4.5-5٪ وبين عرب قطاع غزة 3.5-4٪ سنويًا.بالمقارنة ، في عام 2006 كانت الزيادة السكانية السنوية في مصر و # x27 حوالي 2٪ ، في تركيا 1.3 في المائة ، وفي إيران 1.2 في المائة. بلغت الزيادة الطبيعية الإجمالية لإسرائيل في عام 2007 1.5 في المائة.) إذا كانت إسرائيل - اليهود - لا تزال تحكم فلسطين بأكملها ، فسيتعين عليهم إما التخلص من كل العرب أو معظمهم لتأكيد النظام السياسي والأغلبية اليهودية والطبيعة أو إقامة نظام فصل عنصري من اليهود يسانده على الأغلبية العربية المحرومة ، وهو أمر يمقته المجتمع الإسرائيلي على الأرجح. قال جودت إن أيًا من هذين الخيارين ، الموجه للحفاظ على يهودية الدولة ، لم يكن واقعياً.

كان البديل الآخر الوحيد هو انسحاب إسرائيل من الأراضي وتسهيل ظهور دولة عربية فلسطينية في الضفة الغربية وقطاع غزة ، مما يسمح لإسرائيل بالبقاء (إلى حد كبير) يهودية وديمقراطية. لكن جودت قال إن هذا لا يمكن ولن يحدث ، لقد فات الأوان لذلك. & quot الدولة العربية الفلسطينية ، ولن يمتلك أي زعيم إسرائيلي الشجاعة ، أو القوة السياسية ، لاقتلاعها بالقوة ، أو التخلي عنها ، أو سحقها ، كما قام ديفيد بن غوريون في عام 1948 بسحق الميليشيات اليهودية اليمينية المنشقة ، IZL (Irgun Zvai Leumi ، أو المنظمة العسكرية الوطنية ، والتي أطلقت عليها سلطات الانتداب البريطاني & quotIrgun & quot) و LHI (Lohamei Herut Yisrael ، أو مقاتلي الحرية في إسرائيل ، والتي أطلقت عليها سلطات الانتداب البريطاني & quotStern Gang & quot). إن الصدمة السياسية والأيديولوجية والاقتصادية لمثل هذا الاقتلاع ، والتي يمكن أن تؤدي إلى حرب أهلية يهودية ، ستكون أكبر من أن تتحملها إسرائيل. وبالتالي ، لن يحدث ذلك.

لذلك ما هو الحل؟ وفقًا لجوت ، كانت & quot؛ كوتا واحدة ، متكاملة ، دولة ثنائية القومية لليهود والعرب ، والإسرائيليين والفلسطينيين. & quot من هذا المقال يعيش في دول تعددية أصبحت منذ فترة طويلة متعددة الأعراق والثقافات. & quot. أشار إلى & quotLondon & quot & quot & quotParis & quot و & quot ؛

جودت ، وهو نفسه يهودي في الشتات ، أدرك أن أحد دوافعه في هذه الدعوة هو أن يشعر اليهود الإسرائيليون بأنهم يتعرضون مرة أخرى للنقد ويكونون عرضة للهجوم بسبب أشياء لم يفعلوها & # x27t [أي ، سلوك إسرائيل & # x27s في الأراضي المحتلة]. لكن هذه المرة دولة يهودية ، وليست مسيحية ، هي التي تحتجزهم كرهائن لأفعالها. & quot

إن الجوانب العملية لتحويل إسرائيل / فلسطين إلى دولة ثنائية القومية لم تزعج جوت كثيرًا. "لن يكون الأمر سهلاً ، على الرغم من أنه ليس مستحيلاً كما يبدو ،" اقترح. ويمكن للولايات المتحدة والمجتمع الدولي تقديم المساعدة. إن & quotinternational force & quot؛ يمكن أن تضمن & quot؛ أمن العرب واليهود على حد سواء & quot؛ وعلى أي حال ، & quot؛ & quot؛ سوف تجد الكوتا التي تم تشكيلها بشكل شرعي & quot؛ دولة ثنائية القومية & quot؛ أنه من الأسهل بكثير مراقبة المسلحين من جميع الأنواع داخل حدودها. & quot

أثارت مقالة Judt & # x27s موجة عارمة من الردود ، معظمها سلبية. استثناء كان عاموس إيلون ، صحفي ومؤرخ إسرائيلي انتقل مؤخرًا إلى فيلا في توسكانا. لقد خاض مع بضع فقرات من الدعم (& quot ؛ يجب الإشادة بجود ، & quot ؛ كتب) - على الرغم من أنه أضاف ، بشكل واضح ، أنه يجب أن تتحقق دولة ثنائية القومية بأغلبية عربية ، ومن المرجح أن تكون النتيجة النهائية تشبه زيمبابوي أكثر من ما بعد الفصل العنصري جنوب افريقيا. & quot

لكن معظم الردود التي نشرتها مجلة New York Review of Books كانت تنتقد بشدة مقال Judt & # x27s ، ناهيك عن الرافض التام. كتب عمر بارتوف ، مؤرخ من أصل إسرائيلي في جامعة براون ، أن المؤلف كان & quot؛ مخطئًا & quot؛ ويبدو أنه يكتب من منظور & quota cafe في باريس أو لندن. & quot؛ مقارنة بالدولة القومية التي كانت & quot؛ إسرائيل مفارقة تاريخية & quot؟ مقارنة بسوريا أو السعودية أو إيران؟ وإذا كانت المقارنة مع أوروبا الحديثة ، فمن المؤكد أن بولندا وصربيا قد عفا عليهما الزمن لأنهما أيضًا & quot ؛ قائم على الوحدة. من الأمة والدولة. & quot ؛ يبدو أن جودت يفضل ، بالنسبة لإسرائيل / فلسطين ، نموذج بولندا ما بين الحربين العالميتين ، مع تنوع سكانها ، & quot ؛ الصراع العرقي ومعاداة السامية. & quot ؛ أو يوغوسلافيا ، & quot التي اندلعت [مؤخرًا] في بحر من "الدم. & quot ؛ بالنسبة إلى جوت ، هذه النماذج (غير الناجحة) متعددة الأعراق كانت مفضلة على ما يبدو على الدول القومية (السلمية) غير العرقية.

على أي حال ، ووفقًا لبارتوف ، فإن النموذج الثنائي القومية لإسرائيل / فلسطين هو & quot؛ صر & & quot؛ لأن لا يهود إسرائيل ولا عرب فلسطين يريدون ذلك. تسعى كلتا المجموعتين للعيش في بلد يسكنه ويحكمه. من الجانب العربي ، يعتبر الأصوليون الإسلاميون أن السيادة المشتركة مع اليهود هي & quot ؛ & quot ؛ ويعرف المعتدلون ذلك & amp ؛ دولة ثنائية القومية. من شأنه أن يؤدي إلى حرب أهلية وإراقة دماء على نطاق غير مسبوق. واختتم قائلاً إن الدولتين ، اللتين ربما يفصل بينهما سياج أمني قبيح ، هي فكرة أفضل بكثير.

مايكل والزر ، المفكر السياسي في معهد الدراسات المتقدمة في برينستون ، استحوذ على الثور الأيديولوجي عندما كتب: `` إن تخريب عالم الدولة القومية فكرة مثيرة للاهتمام ، إن لم تكن جديدة. لكن لماذا نبدأ بإسرائيل؟ لماذا لا مع فرنسا؟ . قاد الفرنسيون الطريق إلى هذا الهيكل السياسي الضيق الذي ، في انتهاك لجميع مبادئ الرأي المتقدم ، منح امتيازًا لشعب معين وتاريخ ولغة. أو [مع] الألمان أو السويديين أو البلغار. جميعهم يتمتعون بهذه الامتيازات & # x27 & # x27 أطول بكثير من اليهود. & quot


في منطقة باي إيريا ، يتحدث المؤرخ الإسرائيلي الصريح بيني موريس عن الإبادة الجماعية والسياسة

المؤرخ الإسرائيلي الغزير والمثير للجدل في كثير من الأحيان بيني موريس لا يكتب لإرضاء جمهوره. "أنا لا أهتم هاسبارا"، قال لـ ج. مستخدماً الكلمة العبرية لجهود العلاقات العامة لتصوير إسرائيل في ضوء إيجابي لبقية العالم. الناس الذين يريدون الدفاع عن هذه القضية أو تلك ، يعملون في وزارات الخارجية ، يعملون في أماكن أخرى. أنا أعمل في التاريخ ".

يعتبر موريس ، الذي كتب أو حرر عشرات الكتب ، من أبرز المؤرخين في إسرائيل. حصل كتابه عام 2008 "1948: تاريخ الحرب العربية الإسرائيلية الأولى" على جائزة الكتاب اليهودي القومي في التاريخ. يعتبر رجلاً تعديليًا ، وهو واحد من ثلاثة من يُطلق عليهم "المؤرخون الجدد" الذين ظهروا في الثمانينيات وأصبح معروفًا بتحدي الروايات المقبولة حول تأسيس إسرائيل.

في الثمانينيات ، استخدم موريس أرشيفات الدولة والمواد التي رفعت عنها السرية حديثًا لكتابة "ولادة مشكلة اللاجئين الفلسطينيين" ، والتي استهدفت الأكاذيب الكامنة وراء كل من النسخ الإسرائيلية التقليدية والعربية السائدة لحرب 1948.

أظهرت الوثائق التي راجعها 700000 عربي أو نحو ذلك ممن فروا من منازلهم خلال ما يسمونه "النكبة" أو "النكبة" ، "لم يفعلوا ذلك ، إلى حد كبير ، بأوامر من" قادة فلسطينيين أو عرب ، أو بشكل مستقل ، كما يعتقد الكثير من الإسرائيليين. كما لم يتم طردهم بشكل منهجي كجزء من "خطة رئيسية" ، كما تم تعليم العديد من الفلسطينيين ، كما لخص في مقال لصحيفة الغارديان في عام 2012.

وقال ديفيد ريمنيك ، محرر New Yorker ، إن الكتاب "أحدث ثورة في التأريخ الإسرائيلي ، وإلى حد كبير ، فهم الأمة لميلادها".

في أعقاب فشل كامب ديفيد واتفاقية أوسلو ، وبعد وحشية الانتفاضة الثانية ، أصبح موريس متشائمًا بشأن آفاق السلام بين الإسرائيليين والفلسطينيين ، واتخذت وجهات نظره منعطفًا يمينًا. مستشهداً بالاعتقاد بأن الفلسطينيين لن يدعموا أبداً حل الدولتين ، أطلق على نفسه لقب "المتشائم الكوني".

ج. تحدث مع موريس قبل جولته القادمة حول الكتاب في منطقة الخليج. كتابه الأخير ، وهو أول كتاب له عن موضوع آخر غير إسرائيل أو فلسطين أو الصهيونية ، بعنوان "الإبادة الجماعية لثلاثين عامًا: تدمير تركيا للأقليات المسيحية فيها". شارك في تأليفه درور زئيفي ، ويحكي تاريخ الفظائع ، بما في ذلك الإبادة الجماعية للأرمن ، من قبل النظام العثماني من 1894 إلى 1924.

J: الكثير من اليهود الأمريكيين قلقون من تصاعد المشاعر المعادية لإسرائيل ، سواء في الحرم الجامعي أو بين الطبقات المتعلمة بشكل عام. يشعر الشباب براحة أكبر في انتقاد إسرائيل ، وهناك أعضاء في الكونجرس ينتقدون إسرائيل بشكل أكثر حدة مما رأيناه في العقود السابقة. هل تعتقد أن هذا يشكل تهديدا كبيرا لإسرائيل ، أم أنه مبالغ فيه؟

بيني موريس: حسنًا ، لا توجد طريقة لتقييم ذلك - سنعرف ذلك بمرور السنين. لكن في الوقت الحالي ، يبدو أن هناك رياح تغيير بين الشباب وداخل الحزب الديمقراطي. لا أعرف ما إذا كان سيغير موقف الحزب الديمقراطي من إسرائيل ، موقفه التقليدي الذي كان دائمًا داعمًا للغاية. كما أقول ، لا يمكننا أن نعرف بعد.

كما يعتمد على هذه الانتخابات. ما إذا كان الراديكاليون مثل [بيرني] ساندرز يصبحون المرشح ويخسرون ، أو ما إذا كانوا يفوزون. وهذا سيؤثر أيضا على الموقف من إسرائيل.

ساندرز يهودي وأمضى بعض الوقت في الكيبوتس. لديه بعض المؤيدين منهم أعضاء الكونجرس ، الذين يعارضون إسرائيل ، ومع ذلك فهو يلتزم بالخط. إنه لا يتخذ مواقف معادية لإسرائيل. إنه يؤيد حل الدولتين ، وليس حل الدولة الواحدة ، كما يؤيده البعض في أقصى اليسار (وأقصى اليمين). ما رأيك في ساندرز؟ هل يشكل خطرا؟

لن أستخدم كلمة "خطر". أعتقد أنه أكثر انتقادًا مما كان عليه كثير من الأشخاص في الحزب الديمقراطي. من المحتمل أنه مؤيد لإسرائيل بالمعنى الأساسي ، أنه يدعم وجود دولة إسرائيل. هناك أناس في الحزب [الديموقراطي] الآن ، مسلمون ، يعارضون وجود إسرائيل. لا أعتقد أنه هناك. لكنه يمثل الموقف الراديكالي في الحزب. ليس فيما يتعلق بإسرائيل ولكن بشكل عام فيما يتعلق بالرعاية الصحية والتعليم وما إلى ذلك. وهو يسمي نفسه اشتراكيًا ، وهو أمر غير معتاد في السياسة الأمريكية.

في عام 2012 في عمود ديلي بيست ، كتبت أنه من "الطبيعي تمامًا" أن يحيي الفلسطينيون ذكرى يوم النكبة ، "حيث يتذكرون الكارثة التي حلت بهم عام 1948". (حتى وأنت تعارض اليوم الذي اختاروا إحياء ذكراه). بالنظر إلى فهمك للتجربة الفلسطينية كمؤرخ ، ما رأيك في حركة المقاطعة BDS؟

لدي شعور من أصله بين الفلسطينيين. أعتقد أن هناك رجلاً يُدعى عمر البرغوثي كان يعتقد بالفعل أن الأمر برمته. وهو يعارض وجود إسرائيل. إنها ليست مجرد مسألة سياسات إسرائيلية ، بل تتعلق بكينونة إسرائيل ذاتها.

يبدو لي أن الكثير من الأشخاص الذين يدعمون [المقاطعة وسحب الاستثمارات والعقوبات] يعتقدون أن إسرائيل لا ينبغي أن تكون موجودة. قد يكون هناك آخرون ممن يتفقون مع BDS ، والذين يدعمون BDS ، ويعتقدون أنها ربما تكون طريقة لتغيير السياسات الإسرائيلية التي لا يحبونها. ولكن ليس من أجل القضاء على إسرائيل.

من المحتمل أن يكون لديك كلاهما في حركة BDS - يعتقد البعض أنه يمكنهم التأثير على السياسة الإسرائيلية وتغييرها تجاه الفلسطينيين ، ولكن ليس تدمير إسرائيل. وهناك آخرون يعتبرونها وسيلة لإلحاق الأذى بإسرائيل حتى تصبح في نهاية المطاف مثل جنوب إفريقيا - دولة منبوذة سيتم القضاء عليها في النهاية.

لقد أصبحت مؤخرًا من أنصار إدارة نتنياهو ، على مستوى ما.

لا ، لن أوافق على ذلك أبدًا. أنا لا أؤيد إدارة نتنياهو. أود أن يتم طرد (بنيامين) نتنياهو. كان يجب أن يتم طرده منذ وقت طويل. إنه محتال. لكنني اتفقت مع نتنياهو حول وجهة نظره تجاه إيران. وأعتقد أنه محق فيما يتعلق بالفلسطينيين ، بمعنى أنهم ليسوا شركاء في السلام. إنهم غير مهتمين بالسلام. إنهم يريدون ... الأمة السياسية الفلسطينية في الأساس تريد أن تختفي إسرائيل. في هذا أتفق معه.

لقد انتقدت شراكة نتنياهو مع الرئيس دونالد ترامب ، الذي وصفته بـ "الوغد" و "الأحمق".

نعم فعلا. ترامب شخص فظيع. لا ينبغي أن يكون رئيسًا. إنه لأمر محرج بالنسبة للأمريكيين أن يكون لديهم رئيس مثل هذا. إنه غريب الأطوار ، ولا يمكن لأحد الاعتماد عليه. لا أعتقد أن إسرائيل يجب أن تعتمد عليه. وبهذا المعنى ، فإن التحالف بين ترامب ونتنياهو سيء في النهاية لإسرائيل.

هل أيدت هجومه على قاسم سليماني القائد العسكري الإيراني؟

نعم ، بالتأكيد ، لا مشكلة في قتل سليماني. كان سليماني قاتلًا ، ورجلًا نظم عمليات قتل ، وجنديًا في حرب. والجنود في الحرب معرضون للقتل. هذا ما تدور حوله الحرب.

ما رأيك في الاتفاق النووي الإيراني؟

أعتقد أنه كان يجب على الأمريكيين الصمود. كان لدى الأمريكيين كل الأوراق. كان الإيرانيون مفاوضين أفضل وكان على الأمريكيين الصمود من أجل صفقة أفضل بكثير.

لكن الصفقة كنت وقعت. لقد كان خطأ ، لكنه ربما ساعد في إبطاء المشروع النووي الإيراني. أخشى أن يؤدي الانسحاب من الصفقة إلى تسريع المشروع النووي الإيراني ، والذي سيواجه إسرائيل مرة أخرى بخيار: إما مهاجمة المنشآت النووية الإيرانية ، أو مهاجمة الأمريكيين للمنشآت النووية ، أو مجرد السماح للإيرانيين بتطوير سلاح نووي ، كما سمحت أمريكا لكوريا الشمالية. بمجرد امتلاكهم أسلحة نووية ، تمامًا مثل كوريا الشمالية ، سيصبحون غير معرضين للخطر. تلك هي المشكلة. وبعد ذلك سيفعلون ما يحلو لهم في الشرق الأوسط.

مع خطة ترامب للسلام ، بدا أن الإدارة كانت تحاول تسليح الفلسطينيين بطريقة ما. ما رأيك في الاقتراح؟

حسنًا ، لا يمكن للفلسطينيين الموافقة على ذلك. انظر ، لا أعتقد أن القيادة الفلسطينية ، والفلسطينيين ، في الأساس ، في قلوبهم ، لا أعتقد أنهم يريدون مشاركة فلسطين مع اليهود. هذا هو الشيء الأساسي. لذلك لا يهم حقًا ما هي الخطة التي يتم تقديمها لهم. خطة ترامب وخطة كلينتون عام 2000. يقولون لا. لا يريدون تقسيم البلاد مع اليهود. هذا هو الشيء الأساسي.

إذا كنت لا تقبل ما أقوله ، وتعتقد أنهم على استعداد للتوصل إلى نوع من اتفاق الدولتين ، فهذه صفقة من دولتين لا يمكنهم قبولها ، لأنها لا تقدم لهم حقًا الدولة. لذلك ، حتى على الأقل ، ما يقدمه هو فرصة طويلة. لكن كما قلت ، لا يهم كثيرًا لأنني لا أعتقد أنهم سيوافقون على حل الدولتين من أي نوع.


فلسطين وإسرائيل ، بقلم آفي شلايم & ltbr / & gt دولة واحدة ، دولتان ، بقلم بيني موريس

آفي شلايم وبيني موريس كلاهما من رواد "المؤرخين الجدد" لإسرائيل الذين تحدوا بعض أقوى الأساطير التأسيسية في البلاد. أظهر كتاب شلايم الكلاسيكي The Iron Wall - وهو الكتاب الوحيد الذي يجب أن يقرأه الجميع للحصول على تاريخ موجز لعلاقات إسرائيل مع العرب منذ عام 1947 - ، من بين أشياء أخرى كثيرة ، كيف سعت إسرائيل باستمرار لضرورة التفاوض من القوة العسكرية ، والفرص الدبلوماسية التي فاتتها في معالجة. موريس ، في كتابه ولادة مشكلة اللاجئين الفلسطينيين ، أصبح أول مؤرخ إسرائيلي يقود ، على حد تعبير شلايم نفسه في هذا الكتاب ، "مدربًا وخيولاً من خلال الادعاء بأن الفلسطينيين غادروا فلسطين بمحض إرادتهم أو بناءً على أوامر من الفلسطينيين. قادتهم ".

ولكن هناك ينتهي التشابه. بخلاف احترام واحد معترف به بشكل مؤثر ، ظلت شلايم متسقة بشكل ملحوظ على مدى سنوات عديدة. الأكثر غضبًا من هذه المجموعة المتنوعة والغنية من المقالات المسلية (بما في ذلك نقد قوي لموريس) هو الهجوم الذي استمر 22 يومًا على غزة في الشتاء الماضي ، والذي خلص إلى أنه "من الصعب مقاومة الاستنتاج بأن [إسرائيل] أصبحت مارقة حالة".

ما يجعل هذا النوع من الحجة أكثر إرباكًا لخصومها هو أن شلايم "خدم بإخلاص في الجيش الإسرائيلي في الستينيات" ، "لم يشكك أبدًا في دولة إسرائيل داخل حدود ما قبل عام 1967" ، وكان يدعم "دائمًا" اثنين. حل الدولة. كان التغيير الوحيد في الرأي هو أن قرر أنه كان مخطئًا وأن صديقه القديم ، الراحل إدوارد سعيد ، كان محقًا بشأن "طبيعة وقيود اتفاقيات أوسلو" ، مع نقل المسؤولية بدون سلطة إلى الفلسطينيين ، وإهمالهم القاتل. أي إشارة إلى "تقرير المصير. أو إنهاء المستوطنات اليهودية".

على الرغم من أن شلايم غير رأيه بشأن أوسلو ، إلا أنه لم يتخل عن تفضيله لحل الدولتين ، أو رأيه بأن يتسحاق رابين هو رئيس الوزراء الوحيد الذي لديه "الشجاعة والصدق والعزم" للتقدم نحو حل الصراع مع الفلسطينيين. قام بيني موريس برحلة سياسية معاكسة ، الذي كان مثل شلايم "متفائلاً بحذر" بشأن أوسلو. على النقيض من ذلك ، كان كتابه أكثر دراماتيكية ، كما يوضح هذا الجدل الكئيب القصير.

في حين أن شلايم (والعديد غيره) يجادل بأن مشروع الاستيطان الإسرائيلي في الضفة الغربية كان عقبة رئيسية أمام السلام ، يوضح موريس بخفة أن "ويلتانشونج التوسعي الذي حمله الليكود بعد عام 1977 لم يدم طويلاً" (على الرغم من تضاعف عدد سكان المستوطنات بين 1995 و 2007). تم تخصيص جزء كبير من كتاب موريس لهدم "حلول الدولة الواحدة" المختلفة للصراع. لكن بالنسبة لموريس ، هناك عقبة هائلة أمام حل الدولتين التقليدي: ما يراه على أنه نية عميقة الجذور للفلسطينيين ، "المعتدلين" والعلمانيين والإسلاميين ، والمواطنين العاديين وكذلك القادة ، للقضاء على إسرائيل والزعماء استعادة الأرض كلها بين الأردن والبحر الأبيض المتوسط.

هذا ليس ما تقوله استطلاعات الرأي ، لكن موريس لا يثق حتى في أكثر استطلاعات الرأي الفلسطينية موثوقية. كما أن ادعائه بأن السبب "الرئيسي" لانتصار حماس في الانتخابات عام 2006 كان "التدين المتزايد للجماهير الفلسطينية و" اعترافهم "بأن حماس. ستقودهم إلى النصر النهائي على الكفار" ، وهو ما أكده عن بعد المزيد تتوفر أدلة دنيوية لأي شخص أبلغ عن تلك الانتخابات في غزة ، ناهيك عن الضفة الغربية.

لكن موريس في مهمة بعد ذلك. في روايته لمقابلة مع موريس في عام 2004 ، قارن الصحفي في صحيفة هآرتس آري شافيت "المؤرخ موريس" النزيه مع "المواطن موريس" الأكثر نزعة للرأي القومي. كان المواطن بالتأكيد مسؤولاً عن هذا الكتاب لدرجة أنه يبدو أحيانًا أنه يفسد غروره الأكاديمي المتغير.

على سبيل المثال ، توصل موريس إلى اكتشاف حقيقي: الرد الكتابي للمفاوضين الإسرائيليين على "معايير" بيل كلينتون للتفاوض في الساعة الحادية عشرة في كانون الأول (ديسمبر) 2000. ومع ذلك ، فإن "نقاط التوضيح" في الرسالة ، بشأن اللاجئين وكذلك القدس ، في الواقع دعم تأكيد شلايم أن "التحفظات الإسرائيلية كانت أكثر جوهرية من تحفظات الفلسطينيين" ، بدلاً من قبول موريس المطلق بأن الفلسطينيين قالوا "لا" لكلينتون والإسرائيليين بـ "نعم".

في فقرة أخرى ، يرفض موريس ، الذي يركز بشكل كبير في مكان آخر على الاختلافات "الثقافية" بين اليهود والعرب ، الادعاءات القائلة بأن معظم الذين نجوا من المذبحة الرهيبة لليهود في عام 1929 على يد العرب في الخليل قد تم إنقاذهم من قبل الجيران العرب بدلاً من "تدخل الشرطة البريطانية". وحقيقة أن العديد من اليهود نجحوا في صد مهاجميهم لساعات طويلة - رغم أن الجيران العرب أنقذوا العديد من العائلات ". لكن في كتابه عن الانتداب البريطاني ، أحصى توم سيغيف 435 اسمًا في قائمة أرشيف صهيوني لليهود الذين أنقذهم العرب. إذا ظهر دليل جديد منذ ذلك الحين - أو منذ تأكيد موريس نفسه في كتابه "الضحايا الصالحين" أن "مئات اليهود قد أنقذهم الجيران العرب" - فهو لا يقول ذلك.

وبعيدًا عن الفكرة المتقدمة بسرعة لاستيلاء الأردن على الضفة الغربية وقطاع غزة ، فإن موريس يحمل أملًا ضئيلًا في التوصل إلى حل ، ويلقي باللوم على الفلسطينيين في الفشل في تحقيق السلام. لا يزال شلايم يعتقد أن الطرفين قد يتوصلان إلى حل الدولتين "عندما يكونون قد استنفدوا كل البدائل". في حين أنه لا ينتقد الفلسطينيين بأي حال من الأحوال ، فإنه يلوم "الخطأ الكارثي" لاحتلال دام 42 عامًا ويصدر دعوة في الوقت المناسب ، لم تتحقق حتى الآن ، إلى الولايات المتحدة ، على حد تعبير جورج بول ، "لإنقاذ إسرائيل من نفسها".

قد يبدو من غير العدل الاقتباس من ملاحظة شلايم بأن موريس كان يتمتع بـ "شجاعة قناعاته" والآن لديه "شجاعة تحيزاته". لكن هذا ليس الاحترام الوحيد الذي يتمتع فيه شلايم بأفضل الحجة.

دونالد ماكنتاير مراسل صحيفة "الإندبندنت" في القدس


دولة واحدة ، دولتان: حل الصراع الإسرائيلي الفلسطيني ، بقلم بيني موريس

تم نشر هذا المقال منذ أكثر من 10 سنوات. قد لا تكون بعض المعلومات الموجودة فيه حديثة.

كان هناك وقت ، ليس ببعيد ، كانت فيه مصطلحات "حل الدولة الواحدة" و "الخيار الأردني" لعنة للمعتدلين الذين يسعون إلى حل عادل وعملي للأحجية الإسرائيلية الفلسطينية.

كانت "دولة جميع مواطنيها" الديمقراطية ثنائية القومية ، والتي تشمل إسرائيل والضفة الغربية وقطاع غزة ، كلامًا مشفرًا لنهاية الدولة اليهودية ، نظرًا لأن عدد الفلسطينيين سوف يفوق عدد اليهود في غضون عقد أو نحو ذلك - أقل إذا كان هناك تدفق فوري للاجئين. (بالنسبة لأولئك الذين لم يروا أبدًا الحاجة إلى نظام حكم قومي يهودي على أي حال ، ظل السؤال مطروحًا: لماذا يجب على الأقلية اليهودية أن توكل سلامتها وحقوقها إلى أغلبية عربية؟)

  • دولة واحدة ، دولتان: حل الصراع الإسرائيلي الفلسطينيبقلم بيني موريس ، مطبعة جامعة ييل ، 229 صفحة ، 33.95 دولارًا

وبدا خيار "الأردن فلسطين" متطرفًا بنفس القدر ، سواء كان على إسرائيل أو الأردن ضم الضفة الغربية. السيناريو الأول قد يعني طرد عرب الضفة الغربية إلى الأردن الخاضع للحكم الهاشمي ، حيث يشكل الفلسطينيون بالفعل أغلبية.

تستمر القصة أدناه الإعلان

بدلاً من ذلك ، سيعيد الأردن تأكيد سيادته على الضفة الغربية ، وينزعها عن إسرائيل. تضمن أي من الخيارين إعادة تعريف الهويات الوطنية الفلسطينية والأردنية التي فرضتها حاجة إسرائيل للبقاء يهودية ديموغرافيًا. كلاهما اعتبر غير مبتدئين ، لا سيما التطهير العرقي للضفة الغربية.

ولكن مع وفاة عملية أوسلو للسلام في 1993-2000 ، أصبح حل الدولتين الأكثر منطقية - والذي لا يزال يمثل سياسة أمريكية رسمية - بعيدًا جدًا لدرجة أن قلة من الإسرائيليين والفلسطينيين يؤمنون به بعد الآن. أصبح حل الدولة الواحدة - الذي لم تتم مناقشته بجدية منذ خمسة عقود - أطروحة اليوم لمجموعة محترمة من الأكاديميين والمثقفين في الغرب.

الآن ، تقدم المؤرخ الإسرائيلي المثير للجدل بيني موريس إلى الأمام لمواجهة هذه الحركة بكتابه الجديد ، دولة واحدة ، دولتان ، التي تؤيد النسخة الأكثر اعتدالاً من الخيار الأردني - في الواقع ، اتحاد فيدرالي للأردن والأراضي الفلسطينية.

كتب موريس: "بالنظر إلى الحقائق الحالية ، يبدو أن هذا هو السبيل المنطقي الوحيد - والممكن - للمضي قدمًا" ، ويختتم مقالاً من 200 صفحة حول عدم قابلية جميع الخيارات الأخرى للحياة ، بما في ذلك حل الدولتين الذي يتصور إسرائيل في شيء مثل حدودها عام 1967 بجانب فلسطين في الضفة الغربية وقطاع غزة.

برز بيني موريس (لا علاقة له بهذا المراجع) في عام 1987 عندما نشر ولادة مشكلة اللاجئين الفلسطينيين . تم الترحيب به على أنه عميد "المؤرخين الجدد" ، الذين كشفت نظراتهم المتميزة عن سنوات تأسيس إسرائيل العديد من الأساطير التي يعتز بها الإسرائيليون والمؤيدون للصهيونية في الخارج. كان من بينها فكرة أن إسرائيل كانت "أرض بلا شعب لشعب بلا أرض" ، وأن نزوح الفلسطينيين عام 1948 لم يكن بسبب إسرائيل ولكن من قبل القادة العرب الذين حثوا الفلسطينيين على مغادرة منازلهم حتى يتمكنوا من العودة منتصرين. حيث دفعت الجيوش المجاورة - مصر والعراق وسوريا والأردن - باليهود في البحر.

كان موريس من بين جيل الشباب من المؤرخين والصحفيين الإسرائيليين الذين كشفوا عن أدلة على أن القوات الإسرائيلية ارتكبت فظائع ضد المدنيين الفلسطينيين وهدمت العديد من القرى لمنع عودتهم. كما عثروا على سجلات تظهر أن القادة اليهود الأوائل قد قبلوا خطة التقسيم للأمم المتحدة لعام 1947 كحل وسط تكتيكي ، وليس قبولًا نهائيًا لدولة يهودية بدون القدس والضفة الغربية (التي تحمل تاريخًا توراتيًا أكثر بكثير من السهل الساحلي للبحر المتوسط).

جعله عمل موريس محبوبًا من المثقفين المؤيدين للفلسطينيين وتم دمجه في نظرة تُعرف باسم ما بعد الصهيونية ، والتي تخلت أيضًا عن فكرة أن يهود الشتات سيهاجرون حتماً إلى إسرائيل. بدلاً من ذلك ، كان من المفترض أن يُنظر إلى الدولة اليهودية على أنها مجرد جزء واحد من يهود العالم.

تستمر القصة أدناه الإعلان

ثم جاءت انتفاضة الأقصى 2000-2004 ، بسلسلة التفجيرات الانتحارية ، وانتخابات حماس الفلسطينية عام 2006 ، وهي حركة إسلامية ترفض حق إسرائيل في الوجود ، والتهديد بإيران نووية. دفعت التطورات الثلاثة بإسرائيل إلى حالة من عدم اليقين الوجودي. لم يعد موريس ، مثل كثيرين غيره من التيار المعتدل في إسرائيل ، يعتقد أن هناك شريكًا للسلام على الجانب الفلسطيني ، أو حتى أن منظمة التحرير الفلسطينية برئاسة ياسر عرفات كانت ملتزمة حقًا بالعيش في دولة صغيرة في الضفة الغربية وغزة ، إلى جانب إسرائيل.

في مقابلة كاشفة عام 2004 في صحيفة هآرتس الإسرائيلية ، قال موريس إنه لم يكن أبدًا ما بعد الصهيونية وأن قراءه كانوا مخطئين في افتراض أي أجندة تتجاوز المقاربة الفكرية الصادقة للحقائق. تحدث موريس ، المؤرخ النزيه والحيادي ، على لسان موريس ، اليهودي الإسرائيلي: "عندما يكون الخيار بين التدمير أو التدمير ، فمن الأفضل أن تدمر" ، قال للمحاور. في تقييمه التاريخي الذي تم بحثه جيدًا ، تعلق الأمر بالفعل بمثل هذا الخيار لإسرائيل في الماضي - وما زال كذلك.

وهو ما يعيدنا إلى كتاب موريس الجديد. يبدأ الكتاب بدحض حل الدولة الواحدة ، وهي فكرة أعاد طرحها أستاذ التاريخ في جامعة نيويورك توني جودت في مقال نُشر عام 2003 في The New York Review of Books. ثم توسع مفكرون آخرون في حجج جوت ، التي ناقشها موريس ورفضها باعتبارها غير واقعية: لن يتنازل الإسرائيليون ولا الفلسطينيون عن سعيهم نحو السيادة الوطنية.

لاحقًا في الكتاب ، حيث قد يسيء موريس بعض القراء برأيه القائل بأن القيم العربية "الاستبدادية والدينية" تجعل التعايش الهادف مع اليهود الإسرائيليين مستحيلًا داخل دولة واحدة ، وأن حماس على وجه الخصوص "لا تحترم ما هو مقبول في الغرب كقيم حضارية ". علاوة على ذلك ، فإن العرب "يرتكبون جرائم أكثر نسبيًا وانتهاكات مرور مميتة" أكثر من اليهود ويضعون قيمة "مختلفة تمامًا" على حياة الإنسان وسيادة القانون ، كما يقول.

كتب موريس: "إن العقلية والقيم الأساسية للمجتمع اليهودي الإسرائيلي والمجتمع المسلم الفلسطيني مختلفة تمامًا ومتعارضة بحيث تجعل الدولة ثنائية القومية قابلة للدفاع عنها فقط في العقول الأكثر انفصالًا وغير الواقعية".

وبالمثل ، فإن ملخص موريس لمدة 120 عامًا للتاريخ الإسرائيلي والفلسطيني قاده إلى استنتاج أن الآفاق "قاتمة للغاية" لحل الدولتين من النوع الذي اقترحه بيل كلينتون وإيهود باراك في كامب ديفيد في يوليو 2000 ، والآن أحياها باراك أوباما. لماذا ا؟ يكتب موريس: "العرب الفلسطينيون ، في أعمق نسيج في كيانهم ، يعارضون مثل هذه النتيجة ، ويطالبون ، كما فعلوا منذ فجر حركتهم الوطنية ، بفلسطين كلها إرثًا لهم".

تستمر القصة أدناه الإعلان

تكمن قوة الكتاب في الجزء الأوسط منه ، حيث يتتبع موريس تاريخ مختلف حلول الدولة الواحدة والدولتين من وجهة نظر كل من الحركات القومية اليهودية والقومية الفلسطينية. إنه لاذع بنفس القدر تجاه القادة اليهود والعرب الذين سعوا وراء مصالحهم الخاصة بطريقة يظهر التاريخ أنها سمحت لإسرائيل حتى الآن بالانتصار. نبرته غير الأخلاقية هي بهجة وتعزز بشكل فعال النقطة التي لم يتغير فيها شيء منذ بداية الصهيونية في الشرق الأوسط.

"السنوات 1937 ، 1947 ، 1978 [عندما عارض عرفات خطة الحكم الذاتي في اتفاقية بيغن السادات كامب ديفيد]. و 2000 كانت كلها قطعة واحدة ، دون تحرك حقيقي أو تغيير في الأهداف النهائية."

كان علاج موريس أقل إرضاءً خلال الخمسة عشر عامًا الماضية. قلة الإشارة إلى الدور الذي لعبته المصادرة الإسرائيلية للأراضي ونقاط التفتيش العسكرية والمستوطنات وبناء الطرق في الأراضي المحتلة في تآكل الثقة الفلسطينية. لا شك في وجهة النظر الأمريكية الإسرائيلية القائلة بأن عرفات كان مسؤولاً حصرياً عن انهيار محادثات كامب ديفيد عام 2000.

الأمر الأكثر إحباطًا هو أن موريس ينتظر حتى الفقرات الثلاث الأخيرة لكشف النقاب عن أطروحته الرئيسية: يجب على إسرائيل والأردن والحكومة الفلسطينية التفاوض بشأن اتحاد فلسطيني أردني. لم يُخضِع هذه الفكرة أبدًا للصرامة نفسها التي يطبقها على جميع "الحلول" الأخرى. لا شك في أن فرصتها في أن تؤتي ثمارها قاتمة أيضًا ، كما أن آفاقها المستقبلية عنيفة أيضًا. إذا حدث شيء، دولة واحدة ، دولتان يؤكد مدى استعصاء الصراع بشكل مأساوي. في النهاية ، أثبت المؤرخ الرائد بيني موريس بأناقة القول المأثور بأن التاريخ سينتمي إلى المنتصرين.

نومي موريس كاتبة ومحاضرة ومراسل الشرق الأوسط لصحيفة نايت ريدر (الآن ماكلاتشي).


دولة واحدة ، دولتان: حل النزاع الإسرائيلي / الفلسطيني ، طبعة كيندل

كان هناك وقت كان فيه المؤرخ الإسرائيلي بيني موريس محبوبًا لليسار. أبرز المؤرخين الإسرائيليين و # 34 ، الذي كتب عملاً مؤثرًا يفجر الأسطورة الصهيونية بأن 700000 فلسطيني أصبحوا لاجئين خلال الحرب العربية الإسرائيلية الأولى فروا من البلاد بمحض إرادتهم أو بناءً على طلبهم. قادتهم. وبالاعتماد على أرشيفات جيش الدفاع الإسرائيلي ، أظهر موريس أنه في كثير من الحالات طُرد فلسطينيون بناءً على أوامر قادة جيش الدفاع الإسرائيلي ، الذين كانوا يخشون أن تصبح قراهم قواعد لعمليات الحراسة الخلفية ضد القوات الإسرائيلية. والأسوأ من ذلك ، من وجهة نظر العديد من الإسرائيليين ، كشف كتاب موريس عن الفظائع التي ارتكبتها بعض الوحدات اليهودية ، بما في ذلك المذابح والاغتصاب ، التي لم تكن متسقة مع & # 34 نقاء السلاح & # 34 التي افتخر بها الجيش الإسرائيلي.

وكعنصر إضافي يضيف بريقًا إلى طابعه اليساري ، سُجن موريس لرفضه الخدمة في الأراضي المحتلة خلال الانتفاضة الفلسطينية الأولى في عام 1987.

على الرغم من هذا النسب الليبرالي المثير للإعجاب ، لم يتهم أحد اليوم بيني موريس بأنه رجل يساري. في مقابلة رائعة مع صحيفة "هآرتس" عام 2004 ، قال موريس إن طرد العرب عام 1948 كان ضروريًا لأسباب عسكرية ، وأن الدولة اليهودية لم يكن من الممكن أن تتشكل بدونهم. والأكثر إثارة للدهشة ، أنه أشار إلى أن ديفيد بن غوريون فشل في إنهاء مهمة & # 34 التطهير العرقي ، & # 34 وأن القيام بذلك كان من شأنه تجنب الكثير من المعاناة لجميع المعنيين وتحقيق الاستقرار في دولة إسرائيل لأجيال. وبينما قال إن عمليات الطرد الإضافية للعرب في ظل الظروف الحالية لن تكون أخلاقية ولا واقعية ، إلا أنه يمكن أن يتصور & # 34apocalyptic & # 34 الظروف التي قد يبرر فيها مثل هذا الإجراء من خلال تهديد بقاء إسرائيل.

ما الذي يفسر المسافة المذهلة التي قطعها بيني موريس منذ أن ذهب المظلي السابق إلى السجن احتجاجًا على ما يسميه العرب & # 34_الاحتلال & # 34؟ بكل بساطة ، نزعة الوحدوية الفلسطينية الراسخة ورفضها لأي مساومة مع السيادة اليهودية في أي جزء من الأرض المقدسة. هذا الموقف العنيد ، الذي تم الحفاظ عليه طوال قرن من الصراع العربي الإسرائيلي (على الرغم من ارتداء الملابس في بعض الأحيان ليكون أكثر قبولا بالنسبة & # 34 الغربيين السذج ، & # 34 كما يسميهم موريس) تسبب في يأس موريس من & # 34two- الدولة الحل & # 34 بحماس وبلا نهاية يتبعه سلسلة طويلة من الدبلوماسيين الأمريكيين. إن خيبة أمل موريس من & # 34 عملية السلام & # 34 التي استقبلها هو ومعظم الإسرائيليين في الأصل بأمل كبير هو رمز لماذا عانى اليسار الإسرائيلي من هذا التدهور السريع.

بدأت الموازين في الانهيار من عيون موريس عندما رفض ياسر عرفات بإيجاز ، دون عرض مضاد ، المقترحات الشاملة لـ & # 34 حل الدولتين & # 34 المقدمة له في سبتمبر وديسمبر 2000 ، أولاً من قبل إيهود باراك ثم ، في شكل محلى ، بقلم بيل كلينتون. تبع رفض عرفات في وقت قصير اندلاع انتفاضة أكثر فتكًا ، والتي تسببت في نهاية المطاف في مقتل أكثر من 1000 إسرائيلي في تفجيرات انتحارية وهجمات أخرى. وسواء كان عرفات قد خطط له وأمر به أم لا ، فمن المؤكد أنه لا هو ولا أي زعيم فلسطيني آخر فعل أي شيء لإحباطه.

أدى الانهيار السريع & # 34 عملية السلام & # 34 إلى قيام موريس بإجراء تحليل أكثر دقة لصدق استعداد الفلسطينيين المعلن للعيش مع إسرائيل. & # 34 دولة واحدة ودولتان & # 34 هي النتيجة ، ويجب أن يقرأها أي شخص يميل إلى إلقاء اللوم على إسرائيل لفشلها في تحقيق السلام مع الفلسطينيين. فقط أولئك الذين لديهم تحيزات راسخة ومتشددة للغاية بحيث لا يسمحون بإعادة الفحص من المرجح أن يأتوا دون أن يدركوا أن & # 34 العائق الحقيقي للسلام & # 34 ليس المستوطنات الإسرائيلية في الضفة الغربية - لقد قامت إسرائيل في السابق بتفكيك المستوطنات في كل من سيناء وقطاع غزة - لكن رفض الفلسطينيين الشديد لأي دولة يهودية في ما يعتبرونه أراض إسلامية ، أينما يمكن ترسيم حدودها.

كما يروي موريس ، في الأيام الأولى للحركة الصهيونية ، كان كل من اليهود والعرب ينظرون إلى أنفسهم على أنهم مؤهلون فقط لكل الأرض المقدسة. علاوة على ذلك ، لم يكن القادة الصهاينة خارج نطاق فكرة النقل الطوعي أو غير الطوعي & # 34 & # 34 للعرب من المناطق التي ستصبح جزءًا من الدولة اليهودية. ومع ذلك ، مع مرور الوقت ، أدرك الصهاينة السائدون أن جزءًا من فلسطين الانتدابية كان كل ما يمكن أن يأملوا فيه بشكل واقعي. وهكذا ، على الرغم من معارضة اليمين التصحيحي ، وافق القادة الصهاينة على خطط التقسيم المقترحة في عام 1937 من قبل لجنة بيل البريطانية ، وقرار التقسيم الصادر عن الأمم المتحدة في نوفمبر 1947 ، على الرغم من أن كلاهما منح اليهود أقل بكثير من & # 34 أرض إسرائيل & # 34 أن يعتقد البعض أن الله أعطاهم.

لكن الموقف المتطرف للعرب لم يخضع لتطور مماثل. كره الأجانب والوطنيين إلى درجة من شأنها أن تضع المعارضين الأمريكيين للهجرة في حالة من العار ، فقد رفض العرب أي هجرة يهودية إلى أرض كان لليهود ، أيضًا ، صلة دينية وتاريخية قديمة بها. وكانوا يعتقدون أن أراضيهم كانت & # 34 & # 34 مسروقة من قبل اليهود ، على الرغم من أن أي مستوطنات يهودية أقيمت على أراض مملوكة سابقًا للعرب قد تم شراؤها على النحو الواجب. أما بالنسبة للمحرقة ، فلم يكن ذلك من شأنهم أن إبادة اليهود ارتكبها أوروبيون ، على حد قولهم ، ويجب ألا يدفع العرب ثمنها.

بالنسبة للعرب ، كانت فكرة تخصيص أي جزء من فلسطين ، مهما كانت صغيرة ، لوطن يهودي بدعة لا يمكن تحملها. وهكذا ، فور تبني قرار التقسيم الصادر عن الأمم المتحدة في 29 تشرين الثاني (نوفمبر) 1947 ، بدأ العرب المحليون غير النظاميين في مهاجمة المستوطنات اليهودية وقتل المدنيين اليهود. تلا ذلك أشهر من القتال بين الطوائف ، وفي هذه الفترة بدأ الجيش الإسرائيلي بطرد سكان البلدات العربية. بعد ذلك ، بمجرد انتهاء الانتداب البريطاني وإعلان دولة يهودية ، تعرضت إسرائيل لغزو الجيوش النظامية لخمس دول عربية.انتصر اليهود في القتال ، ودخلت الهدنة التي تركتهم في السيطرة على أراضٍ أكثر مما منحهم قرار التقسيم حيز التنفيذ في 24 فبراير 1949.

لكن الهزائم العسكرية الحاسمة للعرب في 1948-1949 وفي حملة سيناء 1956 لم تنزعهم من عزمهم على تدمير إسرائيل عسكريًا. رفض عبد جمال ناصر المصري أي تعايش مع إسرائيل ، في يونيو 1967 ، أغلق مضيق تيران أمام الشحن الإسرائيلي (الذي هدد بخنق البلاد الاقتصادي) وحشد القوات في شبه جزيرة سيناء ، مهددًا بغزو قال إنه سيؤدي إلى & # 34 القضاء على إسرائيل. & # 34.كان خطاب أحمد الشقيري ، سلف ياسر عرفات كرئيس لمنظمة التحرير الفلسطينية ، إبادة جماعية بشكل أكثر صراحة: & # 34 ندمر إسرائيل وسكانها والناجين - إذا كان هناك أي منهم. - القوارب جاهزة لترحيلهم & # 34

خطط العرب لمواطني إسرائيل أصيبت بالإحباط بالطبع عندما هزم جيش الدفاع الإسرائيلي جيوشهم. لكن مصر وسوريا حاولا مرة أخرى بهجوم مفاجئ في أقدس يوم في التقويم اليهودي ، يوم كيبور ، في عام 1973. لقد حققا بعض النجاحات الأولية التي بدت وكأنها تهدد بقاء إسرائيل ، ولكن مرة أخرى ظهرت القوة الإسرائيلية منتصرة بشكل واضح.

لم يكن سوى أكثر من عقد بعد الحرب العربية الإسرائيلية الكبرى الرابعة - الغزو الإسرائيلي للبنان عام 1982 ، والذي دفع ياسر عرفات ومنظمة التحرير الفلسطينية إلى الفرار إلى تونس من قواعدهم في ذلك البلد - بدا أن الفلسطينيين قد ضاقوا ذرعا. في رسالة من ياسر عرفات إلى إسحاق رابين ، زعمت منظمة التحرير الفلسطينية الاعتراف بحق إسرائيل & # 34 في الوجود بسلام وأمن ، & # 34 وتعهدت بتعديل بنود الميثاق الوطني الفلسطيني الذي دعا إلى تدمير إسرائيل. كانت تلك بداية لما لا يزال البعض يصر على تسميته & # 34 عملية السلام. & # 34

ولكن كما يروي موريس بتفاصيل مقنعة وغزيرة ، فإن الفلسطينيين لم يقصدوا أبدًا أن يكون اعترافهم بـ & # 34Israel & # 34 يعني قبول الدولة كدولة يهودية. نقلاً مطولاً عن الوثائق والخطب الفلسطينية التأسيسية باللغة العربية ، يوضح موريس أن القيادة الفلسطينية أبلغت شعبها أن إقامة دولة فلسطينية في الضفة الغربية وقطاع غزة ما هي إلا مرحلة انتقالية لمواصلة الحملة لإنهاء لإسرائيل كما هي موجودة الآن. سواء كانوا سيحققون هذا الهدف من خلال & # 34 النضال المسلح ، & # 34 أو عن طريق إغراق & # 34 الكيان الصهيوني & # 34 بملايين من أحفاد لاجئي عام 1948 الذين يمارسون & # 34 حق العودة & # 34 إلى أرض لم يسبق لهم فيها أبدًا كان الهدف الذي لا يتغير هو نفسه - وليس # 34 دولتين لشعبين ، & # 34 ولكن دولة واحدة ، يهيمن عليها المسلمون الفلسطينيون.

لهذا السبب رفض كل من ياسر عرفات ومحمود عباس ، دون اقتراح مضاد ، العروض الإسرائيلية بإقامة دولة فلسطينية في غزة وكل الضفة الغربية تقريبًا ، وعاصمتها القدس الشرقية. لهذا السبب لم يكن أي زعيم فلسطيني أبدًا على استعداد للتنازل ، أو حتى التنازل ، عن & # 34 حق العودة ، & # 34 أو الاعتراف بأن تسوية الدولتين ستشكل حلاً نهائيًا لمطالبهم. ولهذا السبب ، على الرغم من الضغط المستمر من الولايات المتحدة وإسرائيل ، لم يتم تعديل الميثاق الوطني الفلسطيني أبدًا للاعتراف بحق إسرائيل في الوجود ، كما وعد عرفات إسحاق رابين.

ظهرت الرفض الفلسطيني مرة أخرى بشكل مزهر قبل أسابيع قليلة فقط في خطاب ألقاه محمود عباس ، رئيس السلطة الفلسطينية ، أمام المجلس المركزي لمنظمة التحرير الفلسطينية. من بين الملاحظات الحارقة الأخرى ، أعلن عباس أن الحركة الصهيونية & # 34 تشكل مشروعًا استعماريًا لا علاقة له باليهودية & # 34 أنه حتى أثناء الهولوكوست ، لم يرغب يهود أوروبا في الهجرة إلى فلسطين (متجاهلًا القيود الصارمة التي فرضتها بريطانيا على الهجرة اليهودية فُرضت استجابة لمطالب عربية) وأن طرد 700 ألف يهودي من الدول العربية بعد قيام دولة إسرائيل نتج عن صفقات صهيونية مع سياسيين عرب لإجبار اليهود على الهجرة. لا يمكن تخيل إنكار أكثر كذبًا وهجومًا لأي شرعية للوجود اليهودي في فلسطين. وهذا من & # 34 معتدل & # 34 الذي تم تسميته أفضل محاور من المحتمل أن يكون لدى إسرائيل.

على الرغم من أن العنوان الفرعي لكتاب موريس هو & # 34 حل الصراع الإسرائيلي / الفلسطيني ، & # 34 ، فإن اقتراحه الوحيد في هذا الصدد يتعلق باتحاد فلسطيني مع الأردن. في حين أن هذا يبدو بالفعل أفضل نتيجة ممكنة ، يتساءل المرء كيف يمكن إقناع الأردن بتحمل المسؤولية عن السخط الراديكالي والثورة السكانية في غزة والضفة الغربية.

في الوقت الحاضر ، يبدو أن أفضل ما يمكن أن تفعله إسرائيل هو إدارة الصراع - بشكل دوري & # 34 قطع العشب & # 34 لإبقاء حماس والإرهابيين الآخرين تحت السيطرة - بينما تحاول تشجيع تنمية الاقتصاد الفلسطيني. النظرة قاتمة ولكن ، في العبارة العبرية ، عين برييرة - لا بديل.


دولة واحدة ، دولتان

عرض التنسيق الداخلي: ورق
السعر: 20.00 دولار

علق ديفيد رينيك في نيويوركر المقالة التي تزامنت مع نشر بيني موريس 1948: تاريخ الحرب العربية الإسرائيلية الأولى. وبنفس الالتزام بالموضوعية الذي ميز مقاربته باستمرار ، يوجه موريس انتباهه الآن إلى الإرث الحالي لأحداث عام 1948 والخيارات الملموسة لمستقبل فلسطين وإسرائيل.

يدقق الكتاب في تاريخ أهداف الحركة الوطنية الفلسطينية والحركة الصهيونية ، ثم يأخذ في الاعتبار مختلف مقترحات الدولة الواحدة والدولتين التي قدمتها التيارات المختلفة داخل الحركتين. كما أنه يبحث في رغبة أو عدم رغبة كل حركة في إيجاد تسوية على أساس حل وسط. يقوم موريس بتقييم الجدوى والتطبيق العملي للحلول المقترحة في ضوء الحقائق المعقدة والخطيرة. طوال حياته المهنية الرائدة ، أعاد موريس تشكيل فهم الصراع العربي الإسرائيلي. هنا ، مرة أخرى ، يصل إلى طريقة جديدة للتفكير في الخلاف ، ويحقن بصيص من الأمل في منطقة تشتد الحاجة إليها.


دولة واحدة ، دولتان

علق ديفيد رينيك في نيويوركر المقالة التي تزامنت مع نشر بيني موريس 1948: تاريخ الحرب العربية الإسرائيلية الأولى. وبنفس الالتزام بالموضوعية الذي ميز مقاربته باستمرار ، يوجه موريس انتباهه الآن إلى الإرث الحالي لأحداث عام 1948 والخيارات الملموسة لمستقبل فلسطين وإسرائيل.

يدقق الكتاب في تاريخ أهداف الحركة الوطنية الفلسطينية والحركة الصهيونية ، ثم يأخذ في الاعتبار مختلف مقترحات الدولة الواحدة والدولتين التي قدمتها التيارات المختلفة داخل الحركتين. كما أنه يبحث في رغبة أو عدم رغبة كل حركة في إيجاد تسوية على أساس حل وسط. يقوم موريس بتقييم جدوى الحلول المقترحة وإمكانية تطبيقها في ضوء الحقائق المعقدة والخطيرة. طوال حياته المهنية الرائدة ، أعاد موريس تشكيل فهم الصراع العربي الإسرائيلي. هنا ، مرة أخرى ، يصل إلى طريقة جديدة للتفكير في الخلاف ، ويحقن بصيص من الأمل في منطقة تشتد الحاجة إليها.


محتويات

تم تقديم الاقتراح الأول لإنشاء دولتين يهودية وعربية في الانتداب البريطاني لفلسطين في تقرير لجنة بيل لعام 1937 ، مع استمرار الانتداب في تغطية مساحة صغيرة فقط تحتوي على القدس. تم رفض اقتراح التقسيم الموصى به من قبل الجالية العربية في فلسطين ، [10] [11] وقبله معظم القيادة اليهودية.

تم اقتراح التقسيم مرة أخرى من قبل خطة تقسيم الأمم المتحدة لعام 1947 لتقسيم فلسطين. واقترح تقسيم ثلاثي ، مرة أخرى مع القدس منفصلة ، تحت السيطرة الدولية. قبلت القيادة اليهودية خطة التقسيم. ومع ذلك ، رفضت الخطة من قبل قيادة الدول العربية والقيادة الفلسطينية ، التي عارضت أي تقسيم لفلسطين وأي وجود يهودي مستقل في المنطقة. اندلعت الحرب العربية الإسرائيلية عام 1948 للسيطرة على الأراضي المتنازع عليها في نهاية الانتداب البريطاني ، والتي انتهت باتفاقيات الهدنة لعام 1949. أسفرت الحرب عن فرار أو طرد 711 ألف فلسطيني ، وهو ما يطلق عليه الفلسطينيون النكبةمن المناطق التي أصبحت دولة إسرائيل. [12] بدلاً من إقامة دولة فلسطينية على أرض لا تسيطر عليها إسرائيل ، اختارت الدول العربية بدلاً من ذلك دعم وكالة الأمم المتحدة لإغاثة وتشغيل لاجئي فلسطين في الشرق الأدنى وظل اللاجئون الفلسطينيون بلا دولة. [13]

قرار الأمم المتحدة رقم 242 والاعتراف بحقوق الفلسطينيين

بعد حرب عام 1967 بين العرب وإسرائيل ، أصدر مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بالإجماع القرار رقم 242 الداعي إلى الانسحاب الإسرائيلي من الأراضي التي احتلتها خلال الحرب ، مقابل "إنهاء جميع مطالبات أو دول الحرب" و "الاعتراف بالسيادة وسلامة الأراضي". والاستقلال السياسي لكل دولة في المنطقة ". انتقدت منظمة التحرير الفلسطينية ، التي تشكلت عام 1964 ، القرار بشدة ، قائلة إنه اختصر قضية فلسطين إلى مشكلة لاجئين. [14]: 18

في أيلول / سبتمبر 1974 ، اقترحت 56 دولة عضوا إدراج "قضية فلسطين" كبند في جدول أعمال الجمعية العامة. وفي قرار اتخذته في 22 تشرين الثاني / نوفمبر 1974 ، أكدت الجمعية العامة حقوق الفلسطينيين ، والتي تشمل "الحق في تقرير المصير دون تدخل خارجي" ، و "الحق في الاستقلال الوطني والسيادة" ، و "الحق في العودة إلى ديارهم وسلامتهم". خاصية". تم تأكيد هذه الحقوق كل عام منذ ذلك الحين. [3]: 24

قبول منظمة التحرير الفلسطينية بحل الدولتين

أوضح سعيد حمامي في منتصف السبعينيات الإشارة الأولى إلى أن منظمة التحرير الفلسطينية مستعدة لقبول حل الدولتين ، على أساس مؤقت على الأقل. [15] [16]

تم رفض قرارات مجلس الأمن التي يعود تاريخها إلى يونيو 1976 والتي تدعم حل الدولتين على أساس خطوط ما قبل 1967 من قبل الولايات المتحدة ، [17] والتي تدعم حل الدولتين ولكنها جادلت بأن الحدود يجب أن يتم التفاوض عليها مباشرة من قبل الطرفين. . حظيت الفكرة بتأييد ساحق في الجمعية العامة للأمم المتحدة منذ منتصف السبعينيات. [18]

تم تفسير إعلان الاستقلال الفلسطيني في 15 تشرين الثاني (نوفمبر) 1988 ، الذي أشار إلى خطة التقسيم للأمم المتحدة لعام 1947 و "قرارات الأمم المتحدة منذ عام 1947" بشكل عام ، على أنه اعتراف غير مباشر بدولة إسرائيل ، ودعم حل الدولتين. تم اللجوء إلى خطة التقسيم لإضفاء الشرعية على الدولة الفلسطينية. تم اتخاذ التوضيحات اللاحقة لتكون بمثابة أول اعتراف فلسطيني صريح بإسرائيل. [19] [20]

في عام 1975 ، أنشأت الجمعية العامة اللجنة المعنية بممارسة الشعب الفلسطيني لحقوقه غير القابلة للتصرف. وفي عام 1976 ، قدمت اللجنة مجموعتين من التوصيات ، إحداهما تتعلق بحق الفلسطينيين في العودة إلى ديارهم وممتلكاتهم ، والأخرى تتعلق بحقوقهم في تقرير المصير والاستقلال الوطني والسيادة. وناقش مجلس الأمن التوصيات لكنه فشل في التوصل إلى قرار بسبب التصويت السلبي للولايات المتحدة. [14]: 25

بعد اندلاع الانتفاضة الأولى في عام 1987 ، انطلقت جهود دبلوماسية كبيرة في التفاوض على حل الدولتين بين الطرفين ، بدءًا من مؤتمر مدريد في عام 1991. وكانت أهم هذه المفاوضات اتفاقيات أوسلو ، التي قسمت الأراضي الفلسطينية رسميًا إلى ثلاث مناطق إدارية. وخلقت الانقسامات إطارًا لمدى عمل الحدود السياسية لإسرائيل مع الأراضي الفلسطينية اليوم. تُوجت الاتفاقات في قمة كامب ديفيد 2000 ، ومفاوضات المتابعة في طابا في يناير 2001 ، ولكن لم يتم التوصل إلى اتفاق نهائي على الإطلاق. لقد أظهر الاندلاع العنيف للانتفاضة الثانية في عام 2000 خيبة أمل الجمهور الفلسطيني من اتفاقيات أوسلو وأقنع العديد من الإسرائيليين أن المفاوضات كانت بلا جدوى.

ناقش القادة السعوديون والأمريكيون حلول الدولتين المحتملة. [21] في عام 2002 ، اقترح ولي عهد المملكة العربية السعودية الأمير عبد الله (الذي سيصبح ملكًا من 2005 إلى 2015) مبادرة السلام العربية ، التي حصلت على دعم إجماعي من جامعة الدول العربية بينما يرفض القادة الإسرائيليون باستمرار مناقشة المبادرة. أعلن الرئيس بوش دعمه لقيام دولة فلسطينية ، وفتح الطريق أمام قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 1397 ، الذي يدعم حل الدولتين. [22] [ الصفحة المطلوبة ] [23]

في مؤتمر أنابوليس في تشرين الثاني (نوفمبر) 2007 ، اتفقت ثلاثة أطراف رئيسية - منظمة التحرير الفلسطينية وإسرائيل والولايات المتحدة - على حل الدولتين كخطوط عامة للمفاوضات. ومع ذلك ، فشلت القمة في التوصل إلى اتفاق.

في أعقاب الصراع الذي اندلع بين الطرفين الفلسطينيين الرئيسيين ، فتح وحماس ، سيطرت حماس على قطاع غزة ، وقسمت السلطة الفلسطينية إلى نظامين سياسيين ، يدعي كل منهما أنه الممثل الحقيقي للشعب الفلسطيني. وتسيطر فتح على السلطة الوطنية الفلسطينية في الضفة الغربية بينما تسيطر حماس على غزة.

كانت أحدث المبادرات هي محادثات السلام الإسرائيلية الفلسطينية 2013-2014 بتوجيه من جون كيري ، وزير خارجية الولايات المتحدة. كما فشلت هذه المحادثات في التوصل إلى اتفاق.

بحلول عام 2010 ، عندما كان من المقرر استئناف المحادثات المباشرة ، أدى استمرار نمو المستوطنات في الضفة الغربية واستمرار الدعم القوي للمستوطنات من قبل الحكومة الإسرائيلية إلى تقليص الأراضي والموارد التي ستكون متاحة لدولة فلسطينية بشكل كبير ، مما أثار الشك بين الفلسطينيين والأفراد. الإسرائيليون اليساريون أن حل الدولتين لا يزال قابلاً للتطبيق. [24] في يناير 2012 ، وجد تقرير رؤساء بعثات الاتحاد الأوروبي حول القدس الشرقية أن أنشطة الاستيطان الإسرائيلية المستمرة والوضع الهش للسكان الفلسطينيين في القدس الشرقية ، وكذلك في المنطقة ج ، يجعل حل الدولتين أقل احتمالًا. [25] رفضت وزارة الخارجية الإسرائيلية تقرير الاتحاد الأوروبي هذا ، مدعية أنه "يستند إلى تصوير جزئي ومنحاز للواقع على الأرض". [26] في مايو 2012 ، أكد مجلس الاتحاد الأوروبي "قلقه العميق بشأن التطورات على الأرض التي تهدد بجعل حل الدولتين مستحيلًا". [27]

في 29 نوفمبر 2012 ، صوتت الجمعية العامة للأمم المتحدة بأغلبية 138 مقابل 9 ، مع امتناع 46 عن التصويت للاعتراف بفلسطين "كدولة مراقبة غير عضو". في اليوم التالي ، أعلن رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو عن بناء 3000 منزل جديد على أرض شرق القدس الشرقية ، في منطقة يشار إليها بـ "E-1". [28] تم انتقاد هذه الخطوة على الفور من قبل العديد من الدول ، بما في ذلك الولايات المتحدة ، حيث تم دعوة السفراء الإسرائيليين شخصيًا لعقد اجتماعات مع ممثلي الحكومات في المملكة المتحدة وفرنسا وألمانيا ، من بين دول أخرى. ووصفت إدارة أوباما قرار إسرائيل بناء المنازل بأنه "يأتي بنتائج عكسية" ، بينما قالت أستراليا إن خطط البناء "تهدد قابلية حل الدولتين للحياة". هذا لأنهم يزعمون أن المستوطنة E-1 المقترحة ستقسم فعليًا الأراضي الخاضعة لسيطرة السلطة الوطنية الفلسطينية إلى قسمين ، لأن نطاق سلطة السلطة الوطنية الفلسطينية لا يمتد إلى نهر الأردن والبحر الميت. [29] [30] [31] [32] [33] أعرب حزب العمل الإسرائيلي عن دعمه لحل الدولتين ، حيث صرح إسحاق هرتزوغ بأنه سيكون "في مصلحة إسرائيل". [34]

في مارس 2015 ، أعلن نتنياهو أنه لن يتم إنشاء دولة فلسطينية خلال فترة إدارته ، [35] بينما صرح أيضًا بأنه لا يوافق على حل الدولة الواحدة للصراع المستمر بين شعبين. [36]

بعد اعتراف إدارة ترامب المثير للجدل بالقدس لصالح إسرائيل في ديسمبر 2017 ، قال مسؤولون فلسطينيون إن تغيير السياسة "يدمر عملية السلام" والقرار يعني بشكل غير مباشر أن الولايات المتحدة "تتخلى عن دورها كوسيط سلام" [37] يمكن أن لم يعد يعمل كوسيط في عملية السلام لأن الولايات المتحدة أصبحت طرفًا في النزاع بدلاً من الوسيط المحايد للمفاوضات. [38]

تؤكد قرارات الأمم المتحدة عدم شرعية المستوطنات في الضفة الغربية ، بما فيها القدس الشرقية. [39] تم تقديم مقترحات لأكثر من 50 تعويضًا بعد الإخلاء للمستوطنين عن الممتلكات المهجورة ، كما حدث بعد انسحاب إسرائيل للمستوطنات من غزة في 2005 ومن شبه جزيرة سيناء في عام 1982. [40] تم إجبار بعض المستوطنين في عمليات الانسحاب السابقة على ذلك. أزاله جيش الدفاع الإسرائيلي.

في ديسمبر 2016 ، صدر قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 2334 رسميًا باعتباره إدانة ضد الاستيطان الإسرائيلي في الضفة الغربية.

صرح العديد من الفلسطينيين والإسرائيليين ، وكذلك جامعة الدول العربية ، [41] بأنهم سيقبلون حل الدولتين على أساس اتفاقيات الهدنة لعام 1949 ، والتي يشار إليها بشكل أكثر شيوعًا باسم "حدود عام 1967". في استطلاع عام 2002 أجرته PIPA ، أيد 72٪ من الفلسطينيين والإسرائيليين في ذلك الوقت تسوية سلمية على أساس حدود عام 1967 طالما كان من الممكن طمأنة كل مجموعة بأن الطرف الآخر سيكون متعاونًا في تقديم التنازلات اللازمة لمثل هذه التسوية. مستوطنة. [42] أظهر استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب عام 2013 أن 70٪ من الفلسطينيين في الضفة الغربية و 48٪ من الفلسطينيين في قطاع غزة ، إلى جانب 52٪ من الإسرائيليين يؤيدون "دولة فلسطينية مستقلة مع دولة إسرائيل". [43]

يختلف دعم حل الدولتين حسب طريقة صياغة السؤال. يقترح بعض الصحفيين الإسرائيليين أن الفلسطينيين ليسوا مستعدين لقبول دولة يهودية بأي شروط. [44] [45] وفقًا لأحد الاستطلاعات ، "أقل من 2 من كل 10 عرب ، فلسطينيون وغيرهم ، يؤمنون بحق إسرائيل في الوجود كأمة ذات أغلبية يهودية". [46] استطلاع آخر ، مع ذلك ، استشهدت به وزارة الخارجية الأمريكية ، يشير إلى أن "78 بالمائة من الفلسطينيين و 74 بالمائة من الإسرائيليين يعتقدون أن اتفاقية السلام التي تؤدي إلى أن تعيش الدولتان جنبًا إلى جنب كجيران جيدين" أمر "أساسي أو مرغوب فيه" . [47]

في استطلاع عام 2007 ، وافق ما يقرب من ثلاثة أرباع الفلسطينيين في الضفة الغربية وقطاع غزة على حل الدولتين أو حل الدولتين ، و 46٪ فضلوا حل الدولتين ، و 26٪ فضلوا الحل الثنائي القومية. [48] ​​الدعم أقل بين الفلسطينيين الأصغر سنًا.أشارت وزيرة الخارجية كوندوليزا رايس: "الفلسطينيون الذين يتحدثون عن حل الدولتين هم عمري بشكل متزايد". [49] أظهر استطلاع أجري قبل اندلاع القتال في عام 2014 من قبل معهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى أن 60 بالمائة من الفلسطينيين يقولون إن هدف حركتهم الوطنية يجب أن يكون "العمل على استعادة كل فلسطين التاريخية من النهر إلى النهر. البحر "مقارنة بـ 27 في المائة فقط يؤيدون فكرة أنه ينبغي عليهم العمل" لإنهاء احتلال الضفة الغربية وغزة وتحقيق حل الدولتين ". يقول WINEP أن "هذه نتيجة جديدة مقارنة بأسئلة مشابهة (ولكنها ليست متطابقة) طُرحت في الماضي ، عندما كان دعم حل الدولتين يتراوح عادةً بين 40 و 55 بالمائة". [50]

يحظى حل الدولتين أيضًا بتأييد الأغلبية في استطلاعات الرأي الإسرائيلية على الرغم من حدوث بعض التآكل في آفاقه بمرور الوقت. [51] استطلاع للرأي أجرته صحيفة هآرتس عام 2014 يسأل "ضع في اعتبارك أنه في إطار الاتفاقية ، يتم ضم معظم المستوطنين إلى إسرائيل ، وسيتم تقسيم القدس ، ولن يعود اللاجئون إلى إسرائيل ، وسيكون هناك ترتيب أمني صارم ، هل تؤيدون هذا؟ اتفاق؟ "، قال 35٪ فقط من الإسرائيليين نعم. [50]

الخيار الآخر هو الحل ثنائي القومية ، والذي يمكن أن يكون إما ترتيبًا فيدراليًا مزدوجًا للنظام أو دولة وحدوية ، [52] وخطة ألون ، المعروفة أيضًا باسم "حل اللادولة".

حل الدول الثلاث

تم اقتراح حل الدول الثلاث كبديل آخر. اوقات نيويورك ذكرت [53] أن مصر والأردن قلقان بشأن الاضطرار إلى استعادة المسؤولية عن غزة والضفة الغربية. في الواقع ، ستكون النتيجة عودة غزة إلى الحكم المصري والضفة الغربية إلى الأردن. [54]

اقتراح ازدواجية الجنسية

تم تقديم عدد من المقترحات لمنح الجنسية الفلسطينية أو تصاريح الإقامة للمستوطنين اليهود مقابل إزالة المنشآت العسكرية الإسرائيلية من الضفة الغربية من قبل أفراد [55] مثل عرفات ، [56] إبراهيم صرصور [57] و احمد قريع.

قال الوزير الإسرائيلي موشيه يعلون في أبريل 2010 أنه "كما يعيش العرب في إسرائيل ، كذلك ينبغي أن يكون اليهود قادرين على العيش في فلسطين". ... "إذا كنا نتحدث عن التعايش والسلام ، فلماذا الإصرار [الفلسطيني] على تطهير الأراضي التي يحصلون عليها عرقيا من اليهود؟". [58]

وقد تم التعبير عن الفكرة من قبل كل من دعاة حل الدولتين [59] وأنصار المستوطنين والتيارات المحافظة أو الأصولية في اليهودية الإسرائيلية [60] والتي ، بينما تعترض على أي انسحاب ، تدعي وجود روابط أقوى بالأرض أكثر من دولة اسرائيل.


شاهد الفيديو: الجمهورية العربية المتحدة - ماذا لو اتحدت الدول العربية و شكلت دولة واحدة - الوحدة العربية (كانون الثاني 2022).