بودكاست التاريخ

اتفاق باريس للسلام - التاريخ

اتفاق باريس للسلام - التاريخ

27 يناير 1973

توقيع اتفاقية السلام

في 27 يناير 1973 وقع ممثلو الولايات المتحدة وفيتنام الجنوبية وفيتنام الشمالية اتفاقية لإنهاء حرب فيتنام. وكان الرئيس نيكسون قد أعلن الاتفاقية للشعب الأمريكي في 24 يناير. استمرت المفاوضات أربع سنوات وتسعة أشهر. كان الاتفاق في الواقع نهاية لتدخل الولايات المتحدة في الحرب. ودعت إلى وقف إطلاق النار وإعادة التوحيد السلمي في نهاية المطاف لفيتنام. كان للاتفاق عيبان رئيسيان ، أولاً ، سمح للقوات بالبقاء في مكانها ، مما يعني أن القوات الفيتنامية الشمالية يمكن أن تبقى في جنوب فيتنام. ثانيًا ، اعتمدت على وعد الولايات المتحدة باتخاذ إجراء إذا انتهك الفيتناميون الشماليون الاتفاقية.



اتفاقية باريس للسلام

اتفاقية باريس للسلام (1973) اتفاقية إنهاء الحرب وإعادة السلام لفيتنام & # x201D الموقعة في باريس ، 27 يناير 1973 ، اختتمت المشاركة العسكرية المباشرة لأمريكا في حرب فيتنام. بعد عقد من الصراع والمفاوضات الفاشلة ، في أكتوبر 1972 فقط أشارت فيتنام الشمالية إلى استعدادها لقبول وقف إطلاق النار & # x2010 ، وإعادة أسرى الحرب الأمريكيين (POWs) ، والسماح بالمفاوضات بين الأطراف الفيتنامية. كان الرئيس ريتشارد نيكسون يسحب القوات القتالية الأمريكية تدريجياً منذ يونيو 1969 حتى يتمكن من الانخراط في انفراج مع الاتحاد السوفيتي وتطبيع العلاقات مع جمهورية الصين الشعبية. كان هدف نيكسون هو التوصل إلى اتفاق يسمح لفيتنام الجنوبية بالدفاع عن نفسها على أمل تقليل الهجمات من فيتنام الشمالية بمرور الوقت. كان الهدف من الحكومة الشيوعية في هانوي هو فرض وقف جميع الأنشطة العسكرية الأمريكية من أجل وضع القوات الشيوعية (التي عانت من خسائر فادحة في عام 1968 & # x201372) في تجدد الأعمال العدائية في وقت لاحق.

& # x201CBackchannel & # x201D مفاوضات بين مستشار الأمن القومي لنيكسون ، هنري كيسنجر ، والمستشار الخاص للمكتب السياسي الفيتنامي الشمالي ، لو دوك ثو ، في عام 1970 & # x201371. في 8 أكتوبر 1972 ، عرضت هانوي مسودة ، وفقًا لكيسنجر ، قام الفيتناميون الشماليون & # x201D بالتخلي عن مطالبهم بتشكيل حكومة ائتلافية & # x201D وإزاحة قادة فيتنام الجنوبية. أوقف نيكسون مؤقتًا قصف فيتنام الشمالية. لكن كيسنجر فشل في إقناع الرئيس الفيتنامي الجنوبي نجوين فان ثيو بقبول النص أو جدول هانوي الزمني. في 26 أكتوبر ، أعلن كيسنجر أنه بما أن واشنطن وهانوي اقتربتا من التوصل إلى اتفاق نهائي ، فإن السلام # x201C في متناول اليد. & # x201D تحدث أيضًا عن مزيد من المفاوضات لاستيعاب اعتراضات سايغون ، لكنه رفض الخوض في التفاصيل. بعد إعادة انتخاب نيكسون ، لم تؤد المزيد من المحادثات مع هانوي إلى أي مكان ، مما أقنع كيسنجر بربط الرئيس نيكسون بـ & # x201 زيادة الضغط بشكل كبير من خلال القصف والوسائل الأخرى. & # x201D

جولة الولايات المتحدة & # x2010the & # x2010clock ، بما في ذلك استخدام الطائرات القاذفة B & # x201052 ، بدأت في 18 ديسمبر. انتهت الهجمات في 30 ديسمبر واستؤنفت المفاوضات في أوائل يناير 1973. وفي 27 يناير ، تم توقيع الاتفاق في باريس & # x2014 على الرغم من أنه على صفحات منفصلة من أجل استيعاب رفض نجوين فان ثيو الاعتراف بالوضع السياسي لذراع هانوي في الجنوب ، الحكومة الثورية لجمهورية جنوب فيتنام (PRG). كما أشار الرئيس نيكسون سرا إلى هانوي أن الولايات المتحدة مستعدة للنظر في دعم برنامج إعادة الإعمار بعد الحرب ، على افتراض أن السلام ساد.

نصت الاتفاقية على وقف فوري وإشراف دولي لإطلاق النار ، وانسحاب جميع القوات العسكرية الأجنبية من جنوب فيتنام ، وتبادل أسرى الحرب ، والقيود المفروضة على المساعدة العسكرية التي يمكن تقديمها إلى القوات الشيوعية وغير الشيوعية في الجنوب ، والتشكيل. مجلس وطني للمصالحة والوفاق.

حصل كيسنجر وثو معًا على جائزة نوبل للسلام لعام 1973 ، لكن الأخير رفض قبولها. قوبلت الاتفاقية بشكوك في كل من الولايات المتحدة وفي فيتنام الجنوبية ، حيث ساد الكثير من المرارة لأن الولايات المتحدة تخلت عن حليفها. بحلول خريف عام 1973 ، تم انتهاك وقف إطلاق النار & # x2010 على كلا الجانبين ، ورفضت القوات الشيوعية المحلية التعاون في البحث عن الجنود الأمريكيين المدرجين في عداد المفقودين في العمل ، وتوقفت الاتصالات الفيتنامية الشمالية عالية المستوى & # x2010. سرعان ما تم تجاوز اتفاقية باريس للسلام من قبل & # x201Cpostwar war. & # x201D
[انظر أيضًا قصف المدنيين في حرب فيتنام: الدورة العسكرية والدبلوماسية حرب فيتنام: تغيير التفسيرات.]

ألان إي جودمان ، السلام المفقود: بحث أمريكا عن تسوية تفاوضية لحرب فيتنام ، 1978.
ويليام س.تورلي ، حرب الهند الصينية الثانية: تاريخ سياسي وعسكري قصير ، 1986.
David L. Anderson، ed.، Shadow on the White House: Presidents and the Vietnam War، 1945 & # x20131975، 1993.


التجربة الأمريكية

محادثات باريس للسلام:
في عام 1967 ، مع وصول عدد القوات الأمريكية في فيتنام إلى 500000 ، ازدادت قوة الاحتجاج على مشاركة الولايات المتحدة في حرب فيتنام حيث تساءل عدد متزايد من الأمريكيين عما إذا كانت المجهود الحربي الأمريكي يمكن أن ينجح أو كان له ما يبرره من الناحية الأخلاقية. ونزلوا احتجاجاتهم إلى الشوارع في مسيرات سلمية ومظاهرات وأعمال عصيان مدني. على الرغم من الاستقطاب الذي تشهده البلاد ، بدأ ميزان الرأي العام الأمريكي يتأرجح نحو "خفض تصعيد" الحرب.

المحفوظات الوطنية

كانت هذه هي الخلفية حيث اتفقت الولايات المتحدة وهانوي على الدخول في محادثات سلام أولية في باريس عام 1968. ومع ذلك ، بمجرد بدء المحادثات ، توقفت. عندما سلم الرئيس ليندون جونسون الرئاسة إلى ريتشارد نيكسون بعد ثمانية أشهر من المحادثات ، كان الشيء الوحيد الذي اتفق عليه الجانبان هو شكل طاولة المؤتمر.

على الرغم من وعد المرشح نيكسون بـ "السلام بشرف" ، فإن المأزق سيستمر لثلاث سنوات ونصف من الاجتماعات العامة والسرية في باريس. قضيتان رئيسيتان أغلقتا الطرفين. أرادت واشنطن خروج جميع القوات الشمالية من فيتنام الجنوبية ورفضت هانوي أي حكومة فيتنامية جنوبية مؤقتة تضم زعيمها نجوين فان ثيو. في يونيو 1969 ، تم إجراء أول سحب للقوات من قبل الولايات المتحدة ، كجزء من خطتها "الفتنمة" ، حيث سيتولى الفيتناميون الجنوبيون بشكل تدريجي المسؤوليات العسكرية الكاملة في الحرب مع استمرار تزويدهم بالأسلحة الأمريكية.

في فبراير 1970 ، بدأ مستشار الأمن القومي هنري كيسنجر اجتماعات سرية فردية مع المفاوض الفيتنامي الشمالي لو دوك ثو خارج باريس بينما استمرت عملية السلام الرسمية في المدينة. ومع ذلك ، لم يتم إحراز تقدم يذكر حتى صيف عام 1972. بحلول ذلك الوقت ، كان نيكسون يسعى إلى الانفراج مع كل من الصين والاتحاد السوفيتي وكان حريصًا على وضع فيتنام خلفه قبل الانتخابات القادمة. كلا الجانبين يريد السلام. كانت هانوي تخشى العزلة السياسية إذا كان للولايات المتحدة تقارب مع الصين والاتحاد السوفيتي. كانوا يعرفون أيضًا أن السلام سينهي القصف الأمريكي المخيف وقد يعني أخيرًا الانسحاب الكامل للعملاق العسكري. أراد نيكسون الانتقال إلى مبادرات السياسة الخارجية الأخرى.

وأكد كيسنجر لكوريا الشمالية أن قواتها ستكون قادرة على البقاء في الجنوب بعد وقف إطلاق النار. كما تراجع كيسنجر عن دعم الولايات المتحدة لنظام ثيو من خلال الموافقة على لجنة انتخابية مكونة من محايدين ، فيت كونغ وأعضاء من حكومة سايغون للإشراف على التسوية السياسية في الجنوب. في المقابل ، سحبت كوريا الشمالية شرطها الخاص بإزالة ثيو ، ووافقت على وقف تدفق القوات الفيتنامية في المستقبل إلى الجنوب.

بحلول أكتوبر 1972 ، تم التوصل إلى اتفاق مؤقت لوقف إطلاق النار. ودعت الاتفاقية إلى الانسحاب المتزامن للقوات الأمريكية وإطلاق سراح أسرى الحرب الأمريكيين ، تليها تسوية سياسية لمستقبل فيتنام الجنوبية. ستقدم واشنطن المساعدة الاقتصادية بعد الحرب لمساعدة فيتنام على إعادة بناء بنيتها التحتية المدمرة. في 22 أكتوبر / تشرين الأول ، علق نيكسون كل القصف شمال خط العرض العشرين ، وبعد أربعة أيام أعلن كيسنجر أن "السلام في متناول اليد".

كان الاحتفال سابقًا لأوانه. وطالب ثيو ، الذي لم يتم استشارته خلال المفاوضات السرية ، بإجراء تغييرات أثارت غضب هانوي ، وتوقفت المحادثات في 13 ديسمبر / كانون الأول. ووعد بمعدات عسكرية بقيمة مليار دولار من شأنها أن تمنح فيتنام الجنوبية رابع أكبر قوة جوية في العالم وأكد لتيو أن الولايات المتحدة ستدخل الحرب مرة أخرى إذا لم تلتزم فيتنام الشمالية بالسلام. لقد كانت وعودًا بأن ثيو ليس لديه أي سبب للشك في فوز نيكسون للتو في انتخابات ساحقة وأن قضية ووترغيت كانت غير مرئية تقريبًا في المشهد السياسي.

أما بالنسبة للعصا ، فقد قرر نيكسون معاقبة الشمال. خلال 12 يومًا من القصف الأكثر تركيزًا في تاريخ العالم ، والذي يُطلق عليه تفجير عيد الميلاد ، حلقت الطائرات الأمريكية ما يقرب من 2000 طلعة جوية وأسقطت 35000 طن من القنابل ضد محطات النقل وساحات السكك الحديدية والمستودعات والثكنات وخزانات النفط والمصانع والمطارات ومحطات الطاقة في الشمال. في غضون أسبوعين قصيرين ، تم تدمير 25 في المائة من احتياطيات النفط في شمال فيتنام و 80 في المائة من طاقتها الكهربائية. فقدت الولايات المتحدة 26 طائرة و 93 من رجال القوات الجوية.

عندما استؤنفت محادثات السلام في باريس في 8 يناير 1973 ، تم التوصل إلى اتفاق بسرعة. تم توقيع اتفاقية السلام رسميًا في 27 يناير 1973 ، وهي تشبه إلى حد بعيد ما تم الاتفاق عليه في أكتوبر من العام السابق. في وقت لاحق برر كيسنجر الاتفاق بقوله: "كنا نعتقد أن أولئك الذين عارضوا الحرب في فيتنام سيكونون راضين عن انسحابنا ، وأولئك الذين فضلوا نهاية مشرفة سيكونون راضين إذا لم تدمر الولايات المتحدة حليفًا".

انتهت أطول حرب أمريكية.

إطلاق سراح أسرى الحرب:
في الأيام التي أعقبت توقيع اتفاق السلام في 27 يناير 1973 ، تلقى أسرى الحرب الأمريكيون خبرًا يفيد بأن الحرب قد انتهت. قرأ ضباط المعسكر الأخبار من نصوص معدة مسبقًا تفيد بأنه سيتم الإفراج عن الرجال 120 في كل مرة كل أسبوعين. كان من المقرر أن يغادر المرضى والجرحى أولاً يتبع الآخرون بالترتيب الذي تم أسرهم به.

عندما تم فصل الرجال بعد الإعلان في هوا لو ، استدار المقدم روبنسون ريزنر ودعا 400 رجل ، "جناح أسرى الحلفاء الرابع ، كوخ أتين!" تذكر الملازم جيرالد كوفي رد فعل الرجال. "كان جلجل ثمانمائة حذاء من الإطارات المطاطية يجتمعون بذكاء رائعًا." رد قادة الأسراب التحية ثم طردوا وحداتهم بسرب موحد ، ديس... ضياع!

كان البعض مترددًا في تصديق الأخبار. قال قائد سرب القهوة الملازم إيفريت ألفاريز ، في الأسر لمدة 8 سنوات ونصف ، لـ Coffee: "أتعلم ، لقد كنت مرارًا وتكرارًا مرات عديدة على مر السنين لدرجة أنني لست متأكدًا مما أفكر فيه. يبدو جيد ، كل شيء يبدو على ما يرام ، لكنني سأصدق ذلك عندما أراه. لست مستعدًا للاحتفال به ... حتى الآن ".

أولئك الذين اعتقدوا أن الإعلان كان صحيحًا لديهم مجموعة متنوعة من ردود الفعل. وقالت كوفي إن "بعض الرجال كانوا يتبادلون الغمزة والابتسامة أو الضربة الخفيفة على أكتافهم ، لكن معظمهم ، مع عقول تتسابق مع أنفسهم ، تصوروا أنفسهم بالفعل على بعد اثني عشر ألف ميل واعتبروا الاحتمال المبهج والمخيف للقاءات مع أحبائهم. " يتذكر POW Sam Johnson مجموعته في Hoa Lo "ركضوا لبعضهم البعض ، وهم يعانقون ويبكون ويصيحون بفرح." في سجن آخر في هانوي ، بلانتيشن ، شعر آل ستافورد "بنوع من الفراغ الذي تغير ببطء إلى إرهاق عميق لا نهاية له". وأوضح بعد ذلك أنه لم يشعر قط بالتعب الشديد والفراغ الشديد في حياته ، والتي عبرت عن نفسها برغبة عميقة في العودة إلى زنزانته والنوم.

مع السلام ، تم أخيرًا تخفيف ظروف أسرى الحرب الصارمة باستمرار. تلقى الرجال رسائل من عائلات تم حجبها لأشهر وسنوات ، بالإضافة إلى الإمدادات والهدايا الأخرى من المنزل ، بما في ذلك مجنون مجلة. بدأ السجناء في تلقي إمدادات طازجة من الخبز والخضروات واللحوم والأسماك المعلبة ، وهي محاولات بلا شك من قبل الفيتناميين الشماليين لتحسين مظهر الرجال.

في الساعات والأيام التي سبقت إطلاق سراحهم ، تخيل أسرى الحرب حياتهم المستقبلية. كان ألفاريز يحلم "بالعودة إلى الحياة الطبيعية" حيث "نتخذ قراراتنا ونضع أجنداتنا الخاصة". توقع الطبيعي, الأنشطة اليومية - ركوب السيارة والإبحار في طريق سريع أو التدحرج في كومة قش - ملأته "بوخز ترقب. كنت أستيقظ كلما أحببت ، وأقوم باختياري من الملابس ، وأكل ما أريده ، وأذهب أينما كنت تخيلت ".

في الليلة الماضية في هوا لو ، أعطى الحراس الفيتناميون السجناء الأمريكيين ملابسهم الخاصة. تذكر القهوة أن زملائه الجنود كانوا ينظرون إلى الملابس "مثل مجموعة من الأطفال الصغار في متجر للألعاب". لقد لعبوا بالسحابات على ستراتهم وأربطة الحذاء ذات الأربطة والتي لم نرها منذ سنوات. أُعطي الرجال حقائب سوداء صغيرة لحمل ما بحوزتهم - سجائر وأدوات نظافة وهدايا تلقوها. تسلل البعض في هدية تذكارية من الأسر. بالنسبة لألفاريز ، كان هذا كأسًا للشرب من الصفيح قال إنه استخدمه "لفترة طويلة حتى أنه أخذ القيمة العاطفية لكوب الطفل".


5 أسباب تجعل اتفاقية باريس مزحة (وكيف يمكننا إصلاحها)

اتفاقية باريس للمناخ مزحة. ويجب أن أعرف - كنت هناك عندما تمت صياغته.

قبل ثلاث سنوات ونصف ، كنت واحدًا من مئات السياسيين ورؤساء الصناعة الذين اجتمعوا في باريس بهدف واحد: وضع خطة لمكافحة الاحتباس الحراري وتجنب كارثة بيئية عالمية.

سرعان ما أدركنا أن القيام بذلك يتطلب مشروعًا دوليًا للأشغال العامة لم يشهد العالم حجمه من قبل. ناقش القادة السياسيون لمدة شهر حول كيفية إنجاز مثل هذا العمل الفذ ، حيث قدمت أنا والمختصون الماليون الآخرون التوجيهات.

استقرت المجموعة في النهاية على تعهد واسع النطاق لتقليل انبعاثات الكربون ، والاستثمار في الطاقة المستدامة وتقليل أي ضرر آخر يلحق بالبيئة. تم التوقيع على الاتفاقية من قبل 195 دولة وسرعان ما تم الاحتفال بها باعتبارها إنجازًا تاريخيًا. تم تجنب أزمة المناخ ، يعتقد الناس في ذلك الوقت.

أصر العديد من زملائي وزملائي على أن الشروط الواردة في الاتفاقية لم تكن صارمة بما يكفي لدرء آثار الاحتباس الحراري ، ولكن تم تجاهل مناشداتنا ، وتم تمرير الاتفاقية على أي حال. والنتيجة هي اتفاق أجوف ، على الرغم من إدراكه ، لا يفعل شيئًا لمعالجة التهديد الوجودي لتغير المناخ. في الواقع ، كل ذلك يؤكد تدمير العالم والمأساة الإنسانية الجماعية.

  1. أهداف انبعاثات الكربون ليست طموحة بدرجة كافية. الهدف العام في اتفاقية باريس - الحفاظ على الاحترار العالمي "أقل بكثير من درجتين مئويتين" - يكون طموح. المشكلة هي أن المساهمات المحددة وطنيا (الالتزامات) ليست كذلك. يتوقع العلماء أنه حتى لو احترمت الدول في اتفاقية باريس التزاماتها بخفض الكربون ، فإن درجة حرارة الأرض سترتفع بمقدار 3 درجات مئوية بحلول نهاية القرن مقارنة بمستويات ما قبل العصر الصناعي. لطالما قال علماء المناخ إن مجرد زيادة بمقدار درجتين ستؤدي إلى كارثة عالمية. تحتاج الدول المشاركة إلى زيادة جهود خفض الكربون الفردي بشكل كبير.
  2. لا تتضمن الاتفاقية ضريبة عالمية على الكربون. إذا علمنا التاريخ الحديث أي شيء ، فهو أن الخوف من كارثة عالمية لا يكفي لتغيير سلوك الناس. ومع ذلك ، فإن المال يحرك الإبرة دائمًا. من حيث الاحتباس الحراري ، هذا يعني فرض ضريبة عالمية على الكربون. بدون ضريبة الكربون ، لا يوجد حافز مالي للدول للتوقف عن استخدام الوقود الأحفوري الرخيص والانتقال إلى مصادر أكثر استدامة (مما يعني أن الدول لن تفعل ذلك أبدًا).
  3. لا توجد وسيلة لمعاقبة الدول التي لا تحترم الاتفاقية. كان أحد أول تصرفات دونالد ترامب كرئيس للولايات المتحدة هو الانسحاب من اتفاقية باريس. المأساة ليست أن الولايات المتحدة لن تحترم الاتفاقية بعد الآن (رغم أنها انتكاسة كبيرة). المأساة هي أنه سمح للولايات المتحدة أن تفعل ذلك دون تداعيات. لا تتضمن اتفاقية باريس أي عقوبات على الدول التي لا تحترم التزاماتها. يمكن للبلدان الاستمرار في تلويث وحرق الوقود الأحفوري وانبعاث ثاني أكسيد الكربون بمعدلات تنذر بالخطر دون الاضطرار إلى المعاناة من أي عواقب سلبية. لا توجد هيئة تنظيمية لإخضاع البلدان للمساءلة والتحقق مما إذا كانت تحقق أهدافها. لا توجد عقوبات أو غرامات مالية على البلدان التي لا تفعل ذلك. لا شيئ.
  4. لا توجد حوافز كافية للاستثمار في الاستدامة. أظهرت الأبحاث أن الطريقة الأكثر فعالية للتصدي لتغير المناخ هي سحب أموال الاستثمار من الشركات التي تضر بكوكبنا ، واستثمار تلك الأموال في الشركات التي تعمل بنشاط على تعزيز البيئة والاستدامة الاجتماعية. لسوء الحظ ، فإن اتفاقية باريس لا تفعل الكثير لتشجيع إعادة توجيه الأموال.
  5. الاتفاق يعطينا أملا زائفا. ربما يكون هذا هو الجانب الأكثر شراً لاتفاق باريس. احتفل السياسيون وقادة الصناعة من جميع أنحاء العالم بالاتفاقية كخطوة هائلة نحو معالجة تغير المناخ (ها!). هذا يعطي الناس تصورًا خاطئًا بأن المشكلة قد تم حلها ولسنا بحاجة إلى فعل أي شيء آخر ، وهو أبعد ما يكون عن الحقيقة.

يتضح عدم جدوى الاتفاقية في استمرار تدمير كوكبنا. في السنوات التي تلت توقيع الاتفاقية ، ارتفعت انبعاثات الكربون العالمية بنحو 4 في المائة. وعلى مدار العام الماضي ، زادت الانبعاثات من جميع مصادر الوقود الأحفوري: زادت انبعاثات الفحم بنسبة 1 في المائة ، والنفط بنسبة 1.7 في المائة ، والغاز بنسبة 3 في المائة. لم نصل حتى إلى الذروة في انبعاثات الكربون.

ومع ذلك ، لا أريد أن أكون انهزاميًا ، لأن هناك جانبًا مشجعًا في اتفاقية باريس. اتفاقية باريس هي المرة الأولى في تاريخ العالم التي أبدت الدول في جميع أنحاء العالم استعدادها للعمل معًا لمكافحة ظاهرة الاحتباس الحراري. هذا تطور تاريخي بحد ذاته ، وهو شيء يمكننا البناء عليه.

إليك كيفية تعديل اتفاقية باريس للوصول إلى هدفنا المتمثل في انبعاثات صافية صفرية بحلول عام 2050:

  1. فرض ضريبة كربون عالمية. تستجيب البلدان للحوافز ، وفرض ضريبة على الكربون هو الحافز المثالي لمستقبل أكثر استدامة. ستعمل البلدان على تقليل انبعاثات الكربون لديها لحماية أرباحها النهائية ، والبلدان التي لا تدفع الثمن (حرفيًا).
  2. إنشاء هيئة تنظيمية لمحاسبة الدول. ضريبة الكربون لا تعني شيئًا إذا لم تتمكن من تنفيذها. يجب على الأمم المتحدة إنشاء وكالة لمراقبة بلدان اتفاقية باريس والتأكد من أنها تتقدم نحو أهدافها المتعلقة بانبعاثات الكربون والطاقة الخضراء. يجب أن تخضع البلدان التي لا تفي بالتزاماتها لعقوبات وغرامات. يجب أن تدعم الغرامات مشاريع الطاقة الخضراء في البلدان الأخرى والاستثمارات في الشركات المستدامة.
  3. توقف عن دعم الوقود الأحفوري. تنفق الحكومات في جميع أنحاء العالم حاليًا ما مجموعه 150 مليار دولار لدعم الطاقة المتجددة والتي يمكن مقارنتها بالتكاليف المرتبطة بدعم الوقود الأحفوري حاليًا والتي تبلغ 5.3 تريليون دولار أمريكي. هذا يدمر الكوكب. نحن بحاجة إلى فرض حظر عالمي على جميع أشكال دعم الوقود الأحفوري.
  4. إعادة تخصيص رأس المال للشركات المستدامة. يجب أن تذهب جميع الأموال التي استخدمناها في دعم صناعات الوقود الأحفوري بدلاً من ذلك إلى الشركات التي تلتزم بكفاءة الطاقة والطاقة النظيفة وإصلاح البيئة. تقدر الأمم المتحدة أننا بحاجة إلى استثمار 2.4 تريليون دولار أمريكي في نظام الطاقة بحلول عام 2035 (حوالي 2.5٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي) لدرء تغير المناخ الكارثي. هذا رقم هائل ، ويجب أن تبدأ الاستثمارات على الفور إذا كان بإمكاننا حتى أن نأمل في الوصول إليه.

الوقت ينفذ. نحن بحاجة إلى عمل موجه في اتجاه يكون فيه الأمر أكثر أهمية. واتفاقية باريس تقصر كثيرا عن تحقيق تلك الأهداف.


تصديق

دخلت اتفاقية باريس حيز التنفيذ رسميًا في 4 نوفمبر 2016. واصلت بلدان أخرى الانضمام إلى الاتفاقية أثناء استكمال إجراءات الموافقة الوطنية الخاصة بها. وحتى تاريخه ، وقع 195 طرفاً على الاتفاقية وصدق عليها 189 طرفاً. يمكن العثور على مزيد من المعلومات المتعلقة باتفاقية باريس وحالة التصديق هنا.

في عام 2018 ، اعتمد المندوبون إلى الدورة الرابعة والعشرين لمؤتمر الأطراف ، التي استضافتها كاتوفيتشي ، بولندا ، كتاب قواعد شامل يوضح التفاصيل التشغيلية لاتفاقية باريس.


في هذا اليوم من التاريخ: توقيع اتفاقيات باريس للسلام تضع حداً للمشاركة الأمريكية في حرب فيتنام

في مثل هذا اليوم من التاريخ ، 27 يناير 1973 ، وقعت الولايات المتحدة وجنوب فيتنام وفيت كونغ وفيتنام الشمالية رسميًا "اتفاقية إنهاء الحرب واستعادة السلام في فيتنام" في باريس ، والمعروفة باسم اتفاقيات السلام & # 8220 باريس. & # 8221

ومع ذلك ، فإن الاتفاقات لم تفعل شيئًا يذكر لحل الاضطرابات في فيتنام أو لمعالجة الانقسامات الداخلية الرهيبة في الولايات المتحدة التي نجمت عن تورطها في ساحة المعركة هذه في الحرب الباردة.

تم انتخاب ريتشارد نيكسون رئيسًا للولايات المتحدة في ذلك العام ، إلى حد كبير على أساس وعده بإيجاد طريقة "للسلام بشرف" في فيتنام. بعد أربع سنوات ، بعد مقتل الآلاف من الجنود الأمريكيين ، والجنود الفيتناميين الجنوبيين ، والجنود الفيتناميين الشماليين ، ومقاتلي الفيتكونغ ، تم توقيع اتفاقيات باريس للسلام ، وانتهت مشاركة أمريكا في النضال في فيتنام.

تضمنت التسوية وقف إطلاق النار في جميع أنحاء فيتنام. بالإضافة إلى ذلك ، وافقت الولايات المتحدة على انسحاب جميع القوات والمستشارين الأمريكيين (إجماليهم حوالي 23700) بالإضافة إلى تفكيك جميع القواعد الأمريكية في غضون 60 يومًا. في المقابل ، وافق الفيتناميون الشماليون على إطلاق سراح جميع أسرى الحرب الأمريكيين وغيرهم. سُمح لقوات فيتنامية شمالية قوامها 150 ألف جندي في جنوب فيتنام بالبقاء بعد وقف إطلاق النار.

ودعت الاتفاقات إلى إعادة توحيد فيتنام الشمالية والجنوبية من خلال "الوسائل السلمية على أساس المناقشات والاتفاقيات بين شمال وجنوب فيتنام". ما استلزم هذا بالضبط لم يقال. كما وعدت الولايات المتحدة "بالمساهمة في تضميد جراح الحرب وإعادة الإعمار بعد الحرب لجمهورية فيتنام الديمقراطية [شمال فيتنام] وجميع أنحاء الهند الصينية". شعر معظم الأمريكيين بالارتياح لمجرد خروجهم من فيتنام.

كلفت الحرب ضد الشيوعية في جنوب شرق آسيا أكثر من 50 ألف قتيل أمريكي ومليارات الدولارات ، بالإضافة إلى جرح عدد لا يحصى من الجنود. في الداخل ، أدت الحرب بشكل خطير إلى كسر الإجماع حول الحرب الباردة الذي نشأ في الفترة التي تلت الحرب العالمية الثانية - لم تعد النداءات البسيطة لمحاربة التهديد الأحمر للشيوعية كافية لدفع الأمة الأمريكية إلى الالتزام بمكانتها وقوتها البشرية. ، والمال للصراعات الأجنبية.

بالنسبة لفيتنام ، كانت الاتفاقات تعني القليل. انهار وقف إطلاق النار على الفور تقريبا ، مع تبادل الاتهامات والاتهامات من الجانبين.

في عام 1975 ، شن الفيتناميون الشماليون هجومًا عسكريًا واسعًا وسحقوا القوات الفيتنامية الجنوبية. ثم وُضعت فيتنام تحت الحكم الشيوعي.


ماذا حدث عندما قطع الديمقراطيون في الكونجرس التمويل لحرب فيتنام؟

أثار احتمال سيطرة الديمقراطيين على الكونجرس رقم 110 تكهنات بشأن تعليق محتمل للأموال المخصصة للحرب فى العراق. بالنظر إلى السيطرة على سلاسل الأموال ، سيكون الكونغرس الديمقراطي في وضع يجبر الحكومة على البدء في سحب القوات. على الرغم من أنهم كانوا مترددين في تحديد خطتهم للعراق ، إلا أن بعض الديمقراطيين ألمحوا إلى انخفاض حاد في الأموال. عندما سئل في مقابلة أجريت مؤخرًا كيف يمكن للكونغرس الديمقراطي أن يوقف الحرب ، أجاب النائب تشارلز رانجيل (ديمقراطي من نيويورك) ، الذي من المقرر أن يرأس لجنة الطرق والوسائل في حال فوز الديمقراطيين بالأغلبية ، في وقت مبكر: "لديك لتكون قادرًا على دفع تكاليف الحرب ، أليس كذلك؟ " قال عضو الزمالة في التجمع الانتخابي للخروج من العراق ، لين وولسي (D-CA): "شخصيًا لن أنفق سنتًا آخر على الحرب" ، ويشير إلى أن الكونجرس ساعد في فرض إنهاء حرب فيتنام من خلال رفض دفع ثمن هو - هي. (1)

ماذا حدث عندما قطع الديمقراطيون في الكونجرس التمويل عن حرب فيتنام؟

عزا المؤرخون سقوط سايغون عام 1975 إلى توقف المساعدات الأمريكية. بدون الأموال اللازمة ، وجدت جنوب فيتنام أنه من المستحيل لوجستياً ومالياً هزيمة الجيش الفيتنامي الشمالي. علاوة على ذلك ، شجع سحب المساعدات فيتنام الشمالية على بدء هجوم عسكري فعال ضد فيتنام الجنوبية. بالنظر إلى الاستثمار النقدي والعسكري في فيتنام ، قارن مساعد وزير الخارجية السابق ريتشارد أرميتاج الانسحاب الأمريكي بـ "سيدة حامل ، تخلى عنها حبيبها لمواجهة مصيرها". (2) ذهب المؤرخ لويس فانينغ إلى حد القول " لم يكن شيوعيو هانوي هم من انتصروا في الحرب ، بل الكونغرس الأمريكي هو الذي خسرها ". (3)

في يناير من عام 1973 ، وافق الرئيس ريتشارد نيكسون على اتفاقيات باريس للسلام التي تفاوض بشأنها هنري كيسنجر ، والتي نفذت وقف إطلاق نار فوري في فيتنام ودعت إلى الانسحاب الكامل للقوات الأمريكية في غضون ستين يومًا. بعد شهرين ، التقى نيكسون بالرئيس الفيتنامي الجنوبي ثيو ووعده سرًا "بالانتقام الشديد" ضد فيتنام الشمالية في حال خرقوا وقف إطلاق النار. في نفس الوقت تقريبًا ، بدأ الكونجرس في التعبير عن غضبه من التفجيرات السرية غير القانونية لكمبوديا التي نفذت بأمر من نيكسون. وفقًا لذلك ، في 19 يونيو 1973 ، أقر الكونجرس تعديل كيس تشيرش ، الذي دعا إلى وقف جميع الأنشطة العسكرية في جنوب شرق آسيا بحلول 15 أغسطس ، وبذلك أنهى اثني عشر عامًا من التدخل العسكري الأمريكي المباشر في المنطقة.

في خريف عام 1974 ، استقال نيكسون تحت ضغط فضيحة ووترغيت وخلفه جيرالد فورد. خفض الكونجرس التمويل لفيتنام الجنوبية للسنة المالية القادمة من 1.26 مليار إلى 700 مليون دولار. دفع هذان الحدثان هانوي إلى بذل جهد شامل لغزو الجنوب. وكما لاحظ سكرتير الحزب الشيوعي الفيتنامي الشمالي لودوان في ديسمبر 1974: "انسحب الأمريكيون ... وهذا ما يمثل اللحظة المناسبة". [4)

وضعت NVA خطة لمدة عامين من أجل "تحرير" جنوب فيتنام. بسبب ضعف دولة فيتنام الجنوبية ، سيستغرق ذلك خمسة وخمسين يومًا فقط. تسبب الانخفاض الحاد في المساعدات الأمريكية لفيتنام الجنوبية في انخفاض حاد في الروح المعنوية ، فضلاً عن زيادة الفساد الحكومي وقمع المعارضة السياسية المحلية. كان الجيش الفيتنامي الجنوبي يعاني من نقص شديد في التمويل ، ويفوق عدده بشكل كبير ، ويفتقر إلى دعم الحلفاء الأمريكيين الذين اعتادوا القتال معهم.

بدأت NVA هجومها النهائي في مارس 1975 في المرتفعات الوسطى. سقطت Ban Me Thout ، وهي قرية صغيرة ذات أهمية استراتيجية ، بسرعة في شمال فيتنام. في 13 مارس ، دعا Thieu المذعور إلى انسحاب قواته ، وتسليم Pleiku و Kontum إلى NVA. ألقى ثيو باللوم على الولايات المتحدة في قراره بغضب ، قائلاً: "إذا منحت [الولايات المتحدة] المساعدة الكاملة ، فسنحتفظ بالبلد بأكمله ، ولكن إذا أعطوا نصفها فقط ، فإننا سنمتلك نصف البلاد فقط." زاد التراجع من المعارضة الداخلية تجاهه وأدى إلى نزوح جماعي فوضوي للمدنيين والجنود مما أدى إلى سد الطرق المتداعية المؤدية إلى الساحل. مات الكثير من اللاجئين على طول الطريق لدرجة أن الصحفيين وصفوا الهجرة على طول الطريق السريع 7B بدلاً من ذلك بـ "قافلة الدموع" و "قافلة الموت". 6 في 21 أبريل ، استقال الرئيس ثيو في خطاب متلفز مرير ندد فيه بشدة بالولايات المتحدة. واستشعارًا بأن فيتنام الجنوبية على وشك الانهيار ، سرعت NVA هجومها ووصلت إلى سايغون في 23 أبريل. وفي نفس اليوم ، أعلن الرئيس فورد للطلاب المبتهجين في جامعة تولين أنه فيما يتعلق بأمريكا ، "انتهت الحرب . " انتهت الحرب رسميًا في 30 أبريل ، حيث سقطت سايغون في شمال فيتنام وتم إجلاء آخر الأفراد الأمريكيين.

1 بوب كوزاك ، "الديمقراطيين القلقين يتطلعون إلى قوة المال على العراق". التل 26 سبتمبر 2006.

2 إدوارد ج. لي ، نيكسون وفورد والتخلي عن جنوب فيتنام (مكفارلاند وشركاه ، 2002) ، ص. 105.


عشر صفقات سلام تاريخية تمكن العالم من تحقيقها بالفعل

في عالم تعصف به الحروب باستمرار ، لم يكن عمل صانعي السلام في جميع أنحاء العالم أكثر تطلبًا أو أكثر أهمية من أي وقت مضى.

في جميع أنحاء العالم ، يعمل الوسطاء والدبلوماسيون وخبراء حل النزاعات ومجموعات المجتمع المدني وعدد لا يحصى من الآخرين - غالبًا خلف الكواليس - من أجل التوصل إلى اتفاقيات تنهي الحروب. لقد أصبحت مهمتهم أكثر تعقيدًا مع تطور طبيعة الصراع ، وأصبحت أكثر ترابطًا ، ومدفوعة أيديولوجيًا ، وتعتمد على التقنيات الجديدة.

غالبًا ما تكون صفقات السلام مجرد خطوة أولى على الطريق الصعب نحو سلام دائم. ومع ذلك ، فإن هذه الخطوة الأولى حاسمة: إنجاز الأمل على اليأس ، والتسوية على المواجهة. كتب المؤلف الأمريكي ويندل بيري في أوراق الجنسية.

فيما يلي مخطط لعشر اتفاقيات سلام تاريخية حديثة نقلت بعض أسوأ الصراعات في العالم نحو السلام ، استنادًا إلى البيانات التي جمعتها إدارة أبحاث السلام والصراع في جامعة أوبسالا.

مصر وإسرائيل

في 26 مارس 1979 ، وقع الرئيس المصري أنور السادات ورئيس الوزراء الإسرائيلي مناحيم بيغن معاهدة سلام أنهت حالة الحرب التي استمرت 30 عامًا بين البلدين ، وجعلت مصر أول دولة عربية تعترف بإسرائيل.

الرئيس جيمي كارتر مع الرئيس المصري أنور السادات ورئيس الوزراء الإسرائيلي مناحيم بيغن خلال توقيع معاهدة السلام الإسرائيلية المصرية في البيت الأبيض في واشنطن في 26 مارس 1979 (AP Photo)

كانت المعاهدة تنفيذًا لاتفاقيات كامب ديفيد التي تم الاتفاق عليها في المحادثات التي توسطت فيها الولايات المتحدة قبل عام ، والتي من أجلها حصل القادة المصريون والإسرائيليون على جائزة نوبل للسلام المشتركة.

للمرة الأولى منذ قيام دولة إسرائيل عام 1948 ، أقامت الدولة علاقات طبيعية مع جار عربي. كما تضمنت الصفقة عودة إسرائيل إلى مصر لشبه جزيرة سيناء ، التي احتلتها في حرب عام 1967. ووافقت مصر بدورها على إبقاء المنطقة منزوعة السلاح. كما فتحت مصر قناة السويس الاستراتيجية أمام السفن الإسرائيلية.

لقد كانت صفقة تاريخية ، لكنها كانت مثيرة للجدل في المنطقة. دول عربية أخرى ، لا تزال في حالة حرب مع إسرائيل ، قامت بوقف عضوية مصر في جامعة الدول العربية. اغتيل السادات على يد متطرفين إسلاميين مصريين في عام 1981 ، واستشهدوا بالصفقة كأحد مظالمهم. وفي الوقت نفسه ، كوفئت الولايات المتحدة بمصر بسخاء على اتفاق السلام في المساعدات الاقتصادية والعسكرية.

السلفادور

في 16 كانون الثاني (يناير) 1992 ، وافقت حكومة السلفادور والمتمردون اليساريون على إنهاء حرب أهلية استمرت أكثر من عقد من الزمان في اتفاقية تشابولتيبيك للسلام.

يوقع قائد FMLN Joaquin Villabolos على اتفاقيات السلام السلفادورية في قلعة تشابولتيبيك في مكسيكو سيتي في 16 يناير 1992 (AP Photo / Joe Cavaretta)

اندلع الصراع في السلفادور عام 1980 وسط تصاعد القمع الحكومي وتفاوت الثروة والاحتجاجات الشعبية. Leftist guerrillas called the Farabundo Marti Front for National Liberation waged an offensive against U.S.-backed government troops and brutal paramilitary death squads. The war left at least 70,000 people dead and the country’s economy and infrastructure in ruins.

The government and rebels eventually asked the U.N. to mediate peace talks, and despite continued violence, they reached a final deal in 1992. Under the agreement, the rebels agreed to lay down their arms after a nine-month ceasefire and become a political party. The government agreed to cut the size of the Salvadoran military, investigate human rights abuses and institute limited land and democratic reforms.

While El Salvador’s civil war was over, the country struggled to cope with the legacy of the war amid soaring crime and gang violence. “It takes the sons and daughters of warriors to consolidate the peace,” explained Diana Negroponte, a Latin America scholar at the Brookings Institution. “However, in El Salvador, for want of job opportunities and advancement within the country, some of the next generation turned to gang warfare."

South Africa

On Nov. 18, 1993, the South African government and Nelson Mandela’s African National Congress party agreed on an interim constitution that paved the road to the end of apartheid.

F.W. de Klerk (L) shakes hands with Nelson Mandela (R) at the World Trade Centre near Johannesburg, Nov. 18, 1993. (AP Photo/David Brauchli)

Mandela had been released after 27 years in prison three years earlier, amid escalating political violence in the country. After decades of armed struggle against white minority rule, Mandela's ANC movement entered negotiations with the government to end the system of apartheid.

The 1993 constitution laid out the path to South Africa’s first multi-racial elections in 1994 and the structures of a post-apartheid rule, including a Constitutional Court and Bill of Rights. The ANC won the election by a landslide, and Mandela became the first president of democratic South Africa.

Bosnia

On Dec. 14, 1995, the leaders of Bosnia, Serbia and Croatia signed the Dayton Accords, ending the worst conflict in Europe since World War II, with around 100,000 casualties and over 2 million displaced.

Serbian president Slobodan Milosevic (L), Bosnian President Alija Izetbegovic (C) and Croatian President Franjo Tudjman sign the Dayton peace accord on Dec. 14, 1995, at the Elysee Palace in Paris. (MICHEL GANGNE/AFP/Getty Images)

As the Socialist Federal Republic of Yugoslavia collapsed, the multiethnic republic of Bosnia and Herzegovina tried to break away in 1992. But it descended into violence as Serbian, Bosniak and Croat forces fought for territorial control. Serbian forces’ systematic killing, deportation and rape of Bosniaks and Croats raised international alarm, and after massacres in Markale and Srebrenica, NATO forces intervened, bombing Serbian positions. U.S., European and Russian leaders brought the warring leaders together for peace talks in Dayton, Ohio, in November 1995, and the agreement was signed a month later.

The Dayton Accords established separate Serbian and Muslim-Croat political entities under a single Bosnian state. The deal was praised for freezing the conflict, but it did not end the region’s deep divides. Chairman of the Presidency of Bosnia and Herzegovina Alija Izetbegović said the agreement was like "drinking a bitter but useful medicine." Today, Bosnia has a weak central government, with its political components maintaining their own flag, their own anthem and their own version of history, the BBC reports.

Serbian leader Slobodan Milošević was tried for genocide in Bosnia and war crimes in Kosovo by a special U.N. tribunal in 1999, although he died before the conclusion of the trial.

Guatemala

On Dec. 29, 1996, the Guatemalan government and leftist rebels signed a peace deal that ended 36 years of civil war, the longest and deadliest of Central America’s civil wars.

Guatemalan President Alvaro Arzu (L) greets Guatemalan Rebel Commander Rolando Moran after the signing of the peace accord in Guatemala City, December 29, 1996. (AP Photo/Moises Castillo)

After a U.S.-supported military coup in 1954, leftist guerrillas launched an insurgency against the military government in 1960. Guatemalan forces and paramilitary groups waged a brutal counterinsurgency campaign that took a particularly heavy toll on the nation’s poor and indigenous population. A 1999 U.N. report found state-sponsored attacks on indigenous Guatemalans amounted to genocide, and blamed U.S. support to the military for aiding human rights violations. In all, as many as 200,000 Guatemalans were killed or “disappeared” during the conflict.

Peace talks began in the early 1990s, and culminated in the deal to end hostilities in 1996, earning guerrilla leader Rolando Morán and Guatemalan President Álvaro Arzú the UNESCO Peace Prize. The peace process controversially included an amnesty for many crimes committed during the conflict. However, in recent years, Guatemala has begun to try some of the most grave abuses, including an ongoing case against former military dictator Efraín Ríos Montt for genocide and crimes against humanity.

Human rights activists blame the long years of impunity for the violence and organized crime that blights Guatemala, one of the most dangerous countries in the world. In 2007 the U.N. set up an international commission against impunity to help Guatemala fight criminal networks in the country.

Tajikistan

On June 27, 1997, Tajikistan’s president and the leader of the United Tajik Opposition signed a peace accord in Moscow that ended five years of civil war.

Tajik opposition leader Said Abdullo Nuri (L) and Russian President Boris Yeltsin shake hands, as Tajikistan President Imomali Rakhmomov looks on in Moscow's Kremlin, June 27, 1997. (AP Photo)

The conflict broke out shortly after Tajikistan became independent from the Soviet Union in 1991. An imbalance of power between ethnic and regional groups led to an armed uprising against the Moscow-backed government. The civil war killed over 50,000 people and created a humanitarian crisis in the country, already the poorest nation in Central Asia. The U.N. made several attempts to broker a peace deal before the warring parties finally agreed to end hostilities and institute political reforms in 1997.

While the peace deal ended the war, the country remains mired in poverty and corruption, and is heavily dependent on security and economic support from Moscow.

Northern Ireland

On April 10, 1998, seemingly intractable enemies in Northern Ireland agreed to a peace deal called the Good Friday Agreement, helping to bring an end to decades of sectarian and political strife.

(L-R) Irish Prime Minister Bertie Ahern, U.S. Sen. George Mitchell and British Prime Minister Tony Blair after signing the Northern Ireland peace agreement, April 10, 1998. (AP Photo/Dan Chung/Pool)

Under the deal, republicans (who want Northern Ireland to be part of the Republic of Ireland) and unionists (who want to remain in union with Great Britain) essentially agreed to disagree on the final status of region. In the meantime, the agreement established a separate parliament, or assembly, for Northern Ireland and a ministerial council for coordination with the Republic of Ireland. It also included provisions for police reform, for the release of paramilitary prisoners and for the paramilitaries to turn over their weapons. The deal was ratified by referendums in Northern Ireland and the Republic of Ireland.

Peace faced several stumbling blocks. Paramilitary splinter groups opposed to the deal continued the violence, including the Real IRA bombing in Northern Ireland's Omagh that August of that year that killed 29 people. Political disputes raged over several components of the deal, including the annual unionist marches in Northern Ireland, which remain a flashpoint today. The Northern Ireland Assembly barely functioned until 2007, when former enemies the Democratic Unionist Party and Sinn Féin formed a power-sharing government. Controversies continue today over what was agreed upon, including secret assurances to fugitive republican paramilitaries.

Yet the agreement marked a historic breakthrough in a centuries-long political quagmire, and transformed life in conflict-torn Northern Ireland. “After 15 years, the Good Friday peace agreement in Northern Ireland still occasionally quivers, sometimes abruptly, and yet it holds,” Irish novelist Colum McCann wrote on the anniversary of the agreement in 2013. “It is one of the great stories of the second half of the 20th century, and by the nature of its refusal to topple, it is one of the continuing marvels of the 21st as well.”

Papua New Guinea

On Aug. 30, 2001, the government of Papua New Guinea and leaders of island of Bougainville signed a peace deal, formally ending the most violent conflict in the South Pacific since World War II.

Chiefs, elders and politicians attend the ceasefire signing ceremony on the island of Bougainville, April 30, 1998. (AP Photo/Australian Defence PR)

The civil war was first sparked by local resistance to the Panguna copper mine, owned by an Australian company, amid concerns about its environmental impact on the island. A separatist uprising broke out in the 1980s and was brutally crushed by Papua New Guinean security forces. As the conflict spiraled, some 20,000 people lost their lives. The parties reached a ceasefire in 1998, mediated by Australia and New Zealand. The full peace agreement three years later included granting considerable autonomy to Bougainville and holding a referendum on full independence within 10 to 15 years.

As that deadline approaches, Bougainville’s autonomous government has warned that international support for the implementation of the agreement had waned in recent years. The government launched preparations for the referendum earlier this year.

ليبيريا

On Aug. 18, 2003, Liberian representatives signed a peace agreement in the Ghanaian capital Accra, ushering in a more stable period for the war-torn country.

Sekou Damate Conneh, leader of the main rebel group, signs a peace pact in Accra on Aug. 18, 2003. (AFP/Getty Images)

Liberia had been wrought by conflict since a 1980 military coup, which was followed by a 1989 uprising led by warlord Charles Taylor. Taylor later won presidential elections, but his support for rebel forces in neighboring countries made Liberia a pariah state, and Liberian rebels battled to oust Taylor’s regime. Liberia’s civil wars left at least 200,000 dead.

In 2003, the U.N.-backed Special Court for Sierra Leone indicted Taylor for war crimes in that country’s brutal conflict. Taylor agreed to resign and went into exile in Nigeria. After Taylor left the country, the government, rebels, political parties and civil society groups reached a peace accord, which was monitored by United Nations peacekeepers. The peace deal ushered in a two-year transitional government, before democratic elections brought to power Africa’s first democratically elected female president, Ellen Johnson Sirleaf. Her government set up a truth and reconciliation commission to investigate crimes committed during the long years of war.

The peace stuck, and Liberia made progress rebuilding its shattered economy. But corruption and political disillusionment linger on, as Liberian writer Robtel Neajai Pailey explained on the 10th anniversary of the accord. “Although the guns have fallen silent, Liberia is experiencing what social theorist Johan Galtung called negative peace -- that is, peace derived from the absence of physical violence,” he wrote in The Guardian. “Over the next decade and beyond, Liberia must strive for positive peace: the absence of indirect, structural violence manifested in poverty, inequality, and impunity.”

نيبال

On Nov. 21, 2006, Nepal’s Prime Minister Prime Minister Girija Prasad Koirala and the head of the Communist Party of Nepal Prachanda entered into peace talks to end a decade of civil war.

Nepalese Prime Minister Girija Prasad Koirala (L) talks to Maoist Chariman Prachanda (R) during the signing of a peace agreement, in Kathmandu on Nov. 21, 2006. (DEVENDRA M SINGH/AFP/Getty Images)

Maoist rebels rose up against the country’s constitutional monarch in 1996, seeking to establish a communist republic. The conflict raged for a decade, killing more than 13,000 people. Nepalese King Gyanendra assumed executive powers in 2005 and vowed to end the rebellion. But popular pressure forced him to rescind his absolute control, and a new Nepali government invited the rebels for peace talks, culminating in the 2006 deal.

The Maoists entered politics, and the monarchy was abolished in 2008, but subsequent governments have failed to agree on a new constitution. The Himalayan nation continues to grapple with political instability, as it faces the mammoth task of recovering from the massive April 2015 earthquake.


5 questions you’ve wanted to ask about the Paris Agreement

ملحوظة المحرر: On Monday, November 4, 2019, the Trump administration began the official withdrawal process of the United States from the Paris Agreement, which will take a year to formalize. Upon withdrawal, the U.S. will no longer be bound to reach its emissions reductions targets pledged under the accords.

This post was updated on November 4, 2019.

Conservation News takes a look at five things you need to know about the historic international accord.

1. I’m in favor of action on climate change, but isn’t there a tradeoff between following the Paris Agreement and growing the economy?

Quite the opposite. Business leaders agree that the Paris Agreement is good for the American economy. In a series of open letters to the president, chief executives from many of America’s largest corporations — from Apple to Cargill to Coca-Cola to Walmart — have advocated for continued American participation in the Paris Agreement. لماذا ا؟ A strong Paris Agreement means that all countries will be working toward the same climate goal, leveling the playing field for American manufacturers and creating new markets abroad for climate-friendly technology like solar panels and energy-efficient appliances. Corporate chiefs also argue that the agreement provides needed certainty for planning long-term investments and will reduce climate-related risks. In fact, acting now on climate change is our best insurance policy against the most harmful impacts of climate change.

We have seen this before. When the world agreed in the late 1980s to phase out the use of ozone-depleting chemicals, American chemical manufacturers led the charge to develop ozone-safe replacements, and their business benefited as a result. Today, American companies are poised to lead on climate action worldwide, and the Paris Agreement represents an opportunity to grow their businesses.

2. I care about climate, but the destruction of nature concerns me more. Why should the Paris Agreement be a priority?

One of the main causes of global climate change is the destruction of natural ecosystems — for example, deforestation and unsustainable land conversion for agriculture. Deforestation destroys 13 million hectares (32 million acres) of forest every year — an area the size of North Carolina — adding more carbon to the atmosphere than the sum total of all the cars and trucks in the world. That’s because the carbon stored in dense tropical forests, peatlands and mangroves gets released when they are burned, cleared or degraded. In total, solutions like halting tropical deforestation and allowing forests to regrow naturally can contribute at least 30 percent of the reductions or removals needed to reach the targets set in the Paris Agreement. Yet, nature-based solutions currently receive only 2 percent of all climate funding — a mismatch that amounts to a big opportunity for climate action and conservation.

To address the importance of nature-based solutions, the Paris Agreement strongly endorses REDD+, the U.N. mechanism focused on reducing emissions from deforestation and forest degradation in developing nations. The success of efforts like REDD+ are crucial in maximizing nature’s potential as a climate solution. Conservation International has protected 373,832 hectares (923,759 acres) of critical forests under the REDD+ program to date, and the Paris Agreement is an important means for continuing and building on this success.

3. I think we need to find common ground — isn’t the Paris Agreement a partisan issue?

In recent months, political leaders from both parties have spoken up in support of the Paris Agreement. George Shultz, secretary of state under U.S. President Ronald Reagan, has been a vocal advocate for the Paris Agreement. Current U.S. Secretary of State Rex Tillerson sees a benefit to staying in Paris, according to news reports. Even major American coal companies have advocated to stay in the agreement. Their reasoning: The United States must keep its seat at the table in order to advocate American interests on the world stage.

Separately, a group of prominent Republicans have presented a Conservative Case for Carbon Dividends — effectively a revenue-neutral tax on carbon that sends money directly back to Americans. And a bipartisan group of lawmakers has introduced a bill reauthorizing American action to reduce deforestation and the huge greenhouse gas emissions it produces.

Meanwhile, polls in the United States have been remarkably consistent on Paris, showing levels of support between 69 and 71 percent — including a majority of voters from both parties.

4. Wouldn’t a U.S. exit be the end of the Paris Agreement?

According to Christiana Figueres, the former head of the U.N. Framework Convention on Climate Change who led work on the Paris Agreement, the accord doesn’t rely on the participation of any single country. In a recent interview, Figueres — also a Lui-Walton Distinguished Fellow at CI — argued that the actions of any single country cannot threaten the progress made by the Paris Agreement. “One country can choose to park itself, if you will, on the sidelines of a highway that is very quickly taking us toward decarbonization,” Figueres told PRI. “But [that] does not change the direction of travel of all the rest of the countries.”

Paris was such a success in part because of its near-universal acceptance by all the nations of the world. Only two countries did not sign on to Paris — Nicaragua, which was protesting for an even stronger agreement, and Syria, which is in the grips of war. Everyone else found something to like in Paris, even countries that in the past have opposed or questioned global efforts to address climate change. The strength of the Paris Agreement derives from its flexibility to allow countries to establish their own targets, while creating processes to hold them accountable and enhance action over time.

Already two of the biggest players in the Paris Agreement — the European Union and China — have committed to stay in the agreement no matter what the U.S. does. Meanwhile, countries have moved forward with plans and policies to meet their climate targets. India is drafting plans to phase out new sales of gasoline-powered vehicles in favor of electric cars by 2032. China committed earlier this year to scrap plans for over 100 coal-fired power plants. Even within the U.S., individual states such as California have pledged to meet and even exceed their contributions to the goals set out in Paris, regardless of what the federal government does.

5. But is the agreement that important anyway?

The Paris Agreement is the most inclusive global agreement on climate change to date. Previous accords like the Kyoto Protocol focused on cutting emissions from the developed world. Paris, in contrast, set a global goal to which every country has agreed to contribute. While it does not bind any one country to any one solution, it focuses all players on the same challenge.

Indeed, according to experts, the collective contributions put forward so far do not yet add up to what is needed to meet the global goals. But the agreement was always designed to be a starting point, not an ending point, and experts point to provisions in the Paris Agreement that allows for its continual improvement. “The Paris Agreement was built to be both flexible and resilient,” said CI climate policy expert Maggie Comstock. “Countries and businesses will continue to take meaningful action because they get that climate action is not only smart for the planet — it can be smart for their businesses as well.”


Fact: Paris does apply to all countries and action is occurring

The Paris agreement has been ratified by 179 countries including Australia, the US, China, the EU, India and all other major emitters. US president Donald Trump has stated that the US intends to leave the agreement, but legally they cannot formally withdraw until November 2020. Trump’s America is the only country in the world to say it will renege on its commitments to the international community.

Despite Trump’s efforts, with clean technology costs falling and concerted action from US states, polluting coal plants are continuing to close and renewable energy and gas are expected to dominate the future of the US power system.

Both China and India have committed to emissions targets under the Paris agreement. China has committed to lower the carbon intensity of its economy by 60 to 65% below 2005 levels by 2030. India committed to reduce the emissions intensity of its economy by 33-35% below 2005 level over the same period.

Backed by government policies such as renewable energy support, plans to retire old coal generators, carbon pricing and energy efficiency standards, both countries are on track to achieve these targets well in advance of 2030. For example, India is projected to meet its 2030 target to get 40% of its electricity generation from non-fossil fuel sources eight years early.


شاهد الفيديو: 1919 - 1939 الهدنة قبل..الحرب (ديسمبر 2021).