بودكاست التاريخ

لماذا لم تظل الإمبراطورية العثمانية على الحياد في الحرب العالمية الأولى؟

لماذا لم تظل الإمبراطورية العثمانية على الحياد في الحرب العالمية الأولى؟

من خلال قراءة الويب ، أدركت أن الإمبراطورية كانت في حالة رهيبة. كان هذا نتيجة عدة عقود من الخسارة في المعارك والانتفاضات القومية ومعارضة الإصلاح التي أدت إلى أن تكون الإمبراطورية العثمانية هي المرجع الأصلي لـ "رجل أوروبا المريض". عرف السلطان محمد الخامس ذلك وأراد أن يظل محايدًا حيث لم يكن هناك سوى احتمال ضئيل لمجتمع زراعي إلى حد كبير للانتصار على القوى الصناعية.

ومع ذلك ، لسبب ما ، أراد مستشارو محمد منهم الانضمام إلى الحرب. نتيجة للضغط عليهم ، رضخ محمد في النهاية. هذا يحيرني حقًا ، حيث لا يبدو أن هناك سببًا يدعو السلطان للموافقة ، أو أن يرغب مستشاريه في الحرب عندما يكون موقفهم ضعيفًا للغاية. لقد فقدوا الكثير من أسلحتهم في حروب البلقان قبل عام ولم يتمكنوا من تجديدها.

هل يمكن لشخص ما تقديم المزيد من الألوان على هذا؟

تعديل: لقد قرأت بالفعل صفحة الويكي ، لكنها تقول فقط إنهم لا يستطيعون البقاء محايدين ، وليس السبب. بالنظر إلى الخريطة ، أشك في أن القوى المركزية كانت تريد فتح جبهة أخرى عندما تكون محاصرة بالفعل. بالنظر إلى أن الجيش الروسي كان سيئ التسليح في ذلك الوقت ، أعتقد أنهم كانوا يفضلون التركيز على محاربة الألمان.


أولاً وقبل كل شيء ، لم يكن الوضع المزري للإمبراطورية العثمانية سببًا لعدم الانضمام إلى الحرب ، بل كان سببًا في الغالب للانضمام إليها.

دخلت الإمبراطورية العثمانية الحرب بسبب هجومها على الأسطول الروسي ، لكن هذا الهجوم لم تقرره الحكومة ككل ، بل من قبل فصيل من الضباط. لو كانت الحكومة تسيطر بشكل كامل على الجيش ، لكان بإمكانها إيقافهم. سمح ضعف الحكومة للفصيل الموالي للحرب بإلقاء الإمبراطورية في الحرب.

الآن ، بصرف النظر عن هذه التقنية ، دعنا نحاول رؤية الأساس المنطقي1 من هذا الفصيل:

  • لم تكن الإمبراطورية العثمانية بحاجة إلى ذلكانتصار على القوى الصناعية. احتاجت فقط إلى مساعدة بعض القوى الصناعية (ألمانيا) للفوز على الآخرين (فرنسا ، المملكة المتحدة ، روسيا)2. لاحظ أنه حتى القوى الأصغر (بلغاريا ورومانيا) انضمت إلى الحرب عندما بدا أن المد كان مواتًا.

  • منذ حرب القرم ، حافظت الإمبراطورية العثمانية على استقلالها (حتى على حساب معظم الجزء الأوروبي منها) بسبب توازن القوى في أوروبا. كانت الحرب ستؤدي إلى تحطيم ميزان القوى هذا ، وكانت الإمبراطورية لا تزال أضعف من أن تقاوم من سيفوز بالحرب إذا أراد الاستيلاء على المضيق (روسيا) أو الاستيلاء على العراق أو فلسطين (المملكة المتحدة) أو ما هو أسوأ. كان للحياد مخاطره الخاصة أيضًا.

  • حول الجانب الذي يجب اختياره ، كان الأمر واضحًا تمامًا.

    • لقرون ، كانت روسيا تدفع باتجاه الخروج إلى البحر الأبيض المتوسط ​​عبر مضيق البوسفور. في الماضي ، ردت فرنسا والمملكة المتحدة (بشكل أساسي) على ذلك كجزء من اللعبة الكبرى ، لكنهما أصبحا الآن جنبًا إلى جنب مع روسيا.

    • دعمت المملكة المتحدة مصر ، التي كانت مقاطعة عثمانية سابقة ، وكان لها أيضًا موطئ قدم في الكويت.

    • OTOH ، لم يكن لألمانيا ولا النمسا-المجر أي هدف يؤثر على الإمبراطورية العثمانية (التركيز على روسيا والمستعمرات الإنجليزية والفرنسية). وكانت العلاقات مع ألمانيا جيدة بسبب التبادلات الاقتصادية والعسكرية.

    • في خريف عام 1914 ، ضرب الألمان الروس بقسوة في بحيرات ماسوريان وتانينبرغ ، واحتلوا جزءًا كبيرًا من أكثر المناطق الصناعية في فرنسا. كان شعار "هذه الحرب ستنتهي بحلول عيد الميلاد" لا يزال يُعتقد ، وبدا أن النصر الألماني ، إن لم يكن وشيكًا ، كان محتملاً للغاية.

ولكي نكون منصفين ، فإن الإمبراطورية العثمانية لم تفعل ذلك السوء بنفسها. في حين ساعدت الثقة المفرطة لضباط وسياسيين الوفاق ، فقد تسبب العثمانيون في بعض الهزائم القاسية لأعدائهم (جاليبولي ، الكوت). لقد خسرت بعض الأرض للجيشين الروسي والبريطاني ، لكنها استمرت في القتال والمقاومة تقريبًا حتى نهاية الحرب.


1 غالبًا ما تكون هناك دوافع أخرى (مثل السياسة الداخلية) ، وليست جميعها عقلانية تمامًا (المنافسات الشخصية والتنظيمية ، والتحيزات ، وما إلى ذلك) يمكن أن تؤثر أيضًا على عملية صنع القرار ، ولكن يصعب تحديدها بدقة.

2 كما قال موسوليني عندما أعلن الحرب على فرنسا والمملكة المتحدة على الرغم من عدم استعداده تمامًا: "أنا بحاجة فقط إلى بضعة آلاف من القتلى حتى أتمكن من الجلوس في مؤتمر السلام كرجل قاتل". وإذا كنت في الجانب الفائز ، فهذا ليس سخيفًا كما يبدو (هُزمت رومانيا تمامًا ، لكنها حصلت لاحقًا على مكاسب إقليمية كبيرة).


رأى مكيافيلي في "الأمير" أنه إذا كان هناك اثنان من المقاتلين الأقوياء ، ولم تنضم إلى أحدهما ، فسوف ينتهي بك الأمر إلى "فريسة المنتصر". إذا اخترت جانبًا وفازت ، فسوف تشارك في الغنائم. إذا خسر جانبك ، "تصبح رفقاء ثروة مهزومة قد ترتفع مرة أخرى." والأهم من ذلك ، أن تركيا كانت في موقع استراتيجي ، حيث كانت قادرة على عرض أو رفض الوصول إلى روسيا عبر الدردنيل ، وكان هذا هو كل "السلاح" الذي احتاجته.

عندما اندلعت الحرب ، مع وجود البريطانيين والروس في نفس الجانب ، كانت تركيا ممزقة بين صداقتها التاريخية تجاه بريطانيا وكراهيتها التقليدية تجاه روسيا. كان محايدًا بشكل أساسي تجاه ألمانيا ، ولم يكن لديه ثقة بالنمساويين والإيطاليين. لكن إيطاليا أساءت إلى تحالفها مع ألمانيا (وانضمت لاحقًا إلى الجانب البريطاني) ، وكانت النمسا تقاتل الروس ، وأحيانًا "عدو عدوي صديقي".

بدا الألمان وكأنهم ينتصرون ، عندما دخلت تركيا الحرب في أواخر أكتوبر 1914. تسابقوا عبر شمال فرنسا قبل أن يتم إيقافهم عند بوابات باريس. في الشرق ، كانوا قد ذبحوا للتو جيشين روسيين بالقرب من تانينبيرج وبحيرات ماسوريان.

أثرت "القشة الأخيرة" على البحرية التركية ، التي كانت موالية لبريطانيا حتى الآن لأنها تستخدم أساسًا سفن بريطانية الصنع. أوقف وزير البحرية ونستون تشرشل سفينتين حربيتين اشترتهما تركيا للاستخدام البريطاني الخاص. أرسل الألمان سفينتين صغيرتين ، إحداهما طراد حربية ، هربت من الموانئ النمساوية ، عبر البحر الأبيض المتوسط ​​إلى القسطنطينية ، وقدموا لهم هدية للأتراك لاستخدامها ضد الروس في البحر الأسود. هذا الفعل الأخير قلب الرأي العام إلى جانب الألمان ، ودفع تركيا إلى دخول الحرب إلى جانب ألمانيا.


الإمبراطورية العثمانية في الحرب العالمية الأولى

دخلت الإمبراطورية العثمانية الحرب العالمية الأولى كواحدة من القوى المركزية. دخلت الإمبراطورية العثمانية الحرب بشن هجوم مفاجئ على ساحل البحر الأسود الروسي في 29 أكتوبر 1914 ، مع رد روسيا بإعلان الحرب في 5 نوفمبر 1914. قاتلت القوات العثمانية التحالف في البلقان ومسرح الشرق الأوسط في الحرب العالمية الأولى كانت هزيمة الإمبراطورية العثمانية في الحرب عام 1918 حاسمة في تفكك الإمبراطورية في نهاية المطاف في عام 1922.


لماذا لم & # x27t عادت القسطنطينية إلى اليونان بعد خسارة الإمبراطورية العثمانية في الحرب العالمية الأولى؟

كانت تغيرات الأراضي عادة نتيجة الحروب الكبرى ، لا سيما هذه الحرب. وبالنظر إلى أن اليونان كانت داعمة للحلفاء ، فلماذا لم يحاولوا استعادة السيطرة على المدينة بعد الحرب العالمية الأولى؟ هل سبق لهم أن ضغطوا بشدة لمحاولة الحصول عليها في المعاهدة؟ ما هي العوامل الأخرى التي كانت تلعب دورًا في تغيير الأراضي عند التفكير في اليونان في نهاية الحرب؟

لقد حاولوا الحصول على جزء أكبر من تركيا ، لكنهم تعرضوا للضرب على يد الأتراك في حرب الاستقلال التركية التي أعقبت الحرب العالمية الأولى. تم وضع معاهدة جديدة وتم إنشاء حدود حديثة. IIRC ، كان هناك أيضًا نقل كبير للسكان حيث تم تبادل الإثنيات اليونانية والأتراك بين الدول.

نعم 1927 تبادل السكان ، هاجر الملايين من الناس

تم تحويل القسطنطينية إلى منطقة "محايدة" منزوعة السلاح تحت الإشراف الاسمي للوفاق ، ولكن في الواقع معظمهم من البريطانيين فقط. نظرًا لأن المدينة كانت مهمة جدًا للسيطرة على مضيق البوسفور والبحر الأسود ، وعلى الأخص بالنسبة للبريطانيين جميع التجارة والتجارة في المنطقة ، فقد اعتبروها مخاطرة كبيرة لمنح السيطرة على المدينة لأي دولة بمفردها.

كما أن اليونان لم تكن بالضبط العضو الأكثر استعدادًا أو حماسًا في الوفاق. كانوا في الأصل محايدين وأرادوا أن يظلوا كذلك ، ورفضوا مساعدة الوفاق في حملة الدردنيل في عام 1915. لم يشعر أحد بالخروج عن طريقهم لمكافأتهم بهذه الجائزة العظيمة مثل القسطنطينية.

فقط لإضافة القليل إلى التعليقات حول اليونان خلال الحرب العالمية الأولى: كان الوضع معقدًا. كان الملك اليوناني قسطنطين متعاطفًا مع القوى المركزية. تلقى تعليمه في ألمانيا وكان صهر القيصر. فضل رئيس الوزراء اليوناني ، فينيزيلوس ، الوفاق ورغب في الانضمام إليهم في بداية الحرب. لكن الملك قسطنطين أصر على أن تظل اليونان على الحياد ما لم تهاجمها تركيا.

في عام 1915 وافق نيزيلوس على طلبات الوفاق بأن تساعد اليونان في حملة الدردنيل ومساعدتهم في دعم صربيا. لكن الملك رفض المضي قدمًا وطالب رئيس الوزراء بالاستقالة. تولت حكومة موالية للملكية زمام الأمور لكن فينيزيلوس فاز في الانتخابات التالية على منصة مؤيدة للتدخل. استغرق الملك قسطنطين وقته قبل أن يطلب من فينيزيلوس تشكيل حكومة.

في وقت لاحق من العام نشأت أزمة جديدة. كانت بلغاريا تستعد لدخول الحرب ضد صربيا. كانت اليونان ملزمة بموجب معاهدة لمساعدة صربيا في مثل هذا الحدث ، وهو ما أكده فينيزيلوس. اعترض الملك قسطنطين بشدة لدرجة أن فينيزيلوس استقال واعتمد الملك مرة أخرى على السياسيين المؤيدين للملكية لتشكيل إدارة ، لكنه لم يكن قادرًا على منع بريطانيا وفرنسا من احتلال سالونيك ، على الرغم من أنه لم يكن في الوقت المناسب لمنع صربيا من اجتياح أعدائها.

دخلت اليونان الآن فترة من عدم الاستقرار السياسي والحرب الأهلية الافتراضية. كان قسطنطين الآن مؤيدًا علنًا لألمانيا وشكل فينيزيلوس حكومة مؤقتة وبدأ في تكوين جيش خاص به. تصاعدت التوترات بين الملكيين وقوات الحلفاء ، الذين أجبروا قسطنطين في منتصف عام 1917 على التنازل عن العرش والذهاب إلى المنفى.

ظلت التوترات بين القوات المؤيدة والمناهضة للملكية قائمة ولكن تم توسيع قوات فينيزيلوس وشاركت في الهجوم الأخير عام 1918 على جبهة سالونيكا الذي أطاح ببلغاريا من الحرب.

لقد كان هذا مجرد رسم مصغر ولكن نأمل أن يقدم بعض الأدلة حول سبب تردد الحلفاء في وضع مثل هذا الموقع الاستراتيجي في أيدي مثل هذا البلد المضطرب ، حتى لو تمكن اليونانيون في النهاية من اختيار الجانب الفائز في الحرب.


WI: تظل كل من إيطاليا وتركيا العثمانية على الحياد في الحرب العالمية الأولى - من الأكثر فائدة؟

لست متأكدا. لن تسحب النمسا والمجر ولا روسيا معظم رجالها. طالما أن المضائق مفتوحة فإن الروس لديهم بعض المزايا. ولكن إذا استمرت ألمانيا في ركلها ، فمن المرجح أن تفوز القوى المركزية.

بالمناسبة ، لا توجد إمبراطورية عثمانية تعني لا بلغاريا بين القوى المركزية. أراد البلغار تجنب حرب جديدة مع الإمبراطورية العثمانية بأي ثمن ، وهو ما من المرجح أن يحدث على تراقيا الغربية. إذا استمرت بلغاريا في الانضمام إلى القوى المركزية ، فيمكن للمرء أن يتأكد من انضمام الإمبراطورية العثمانية إلى الوفاق.

أفروديت

زود الأمريكيون اليابان بقاطرات قياس روسية خلال حرب منشوريا. أمامهم 30 شهرًا قبل ثورة فبراير ، أكثر من الوقت الكافي

إن الاستيراد عبر المضيق من شأنه أن يقصر الخطوط بشكل كبير مقارنة بأرش الملائكة وفلاديفوستوك

كان الروس يخرجون الذهب من الوازو. حوالي 2 مليار روبل في الاحتياطيات. يمكنهم أيضًا الاقتراض باستخدام الطريقة الأنجلو-فرنسية

تكلفة القاطرة حوالي 15000 روبل. كان لديهم حوالي 20000 في متناول اليد قبل الحرب ، لذا فإن مضاعفتهم سيكلف 300 مليون فقط

كانت معظم الإمدادات الإيطالية عبارة عن واردات دفع ثمنها البريطانيون والفرنسيون. لا يوجد سبب لعدم إرسالهم إلى روسيا

سيد سعيد

الآن أنا أرميها هناك فقط لأنني قد مرت فترة من الوقت منذ أن بحثت في هذا ، لكنني اعتقدت أن عجز روسيا عن الحفاظ على جيشها وسكانها مسلحين ومغذيين بشكل كافٍ على التوالي بسبب نظامها اللوجستي الذي يفتقر إلى القدرة على القيام بالأمرين. وهكذا طغت و ليس نتيجة لعدم وجود إمدادات كافية ، كان الأمر يتعلق بإيصال تلك الإمدادات التي تنتجها إلى الأماكن الصحيحة في الوقت المناسب.

الآن أنا لا أجادل في أن فتح المضيق لن يكون نعمة للإمبراطورية الروسية ، لكنني أتساءل عما إذا كان سيكون له تأثير كبير كما يقترح البعض. خاصة مع النمسا التي لم تضطر إلى التركيز على ثلاث جبهات.

أرتوسستارك

رينغيت ماليزي 94

عضو محذوف 94680

أوبيردادا

GuildedAgeNostalgia

بوب في بيتسبرغ

سيد سعيد

500 ألف جندي؟ هل / يمكن أن يكون الافتقار إلى معدات الشتاء و / أو مواد حرب الخنادق تفسيرات؟ ومع ذلك ، يبدو أن كلتا هاتين المشكلتين تمثلان عوائق قصيرة المدى للغاية.

ومع ذلك ، فقد رأيت أيضًا العديد من الصور الفوتوغرافية لأجسام BEF ، في فرنسا ، من الواضح من الزوايا البعيدة للكومنولث ، بما في ذلك من شبه القارة الهندية. وفقط هذا الصباح (أثناء بحثي في ​​& quot قضية السكك الحديدية الروسية & quot) صادفت صورة لوحدة سكة حديد صينية عرقية تقوم بتفريغ عربة قطار في فرنسا كجزء من BEF. لذلك من الواضح أن بعض وحدات الجيش الهندي قامت بالرحلة. ربما يكون هذا موضوعًا جيدًا لخط مناقشة منفصل.

كسامبا

أرتوسستارك

500 ألف جندي؟ هل / يمكن أن يكون الافتقار إلى معدات الشتاء و / أو مواد حرب الخنادق تفسيرات؟ ومع ذلك ، يبدو أن كلتا هاتين المشكلتين تمثلان عوائق قصيرة المدى للغاية.

ومع ذلك ، فقد رأيت أيضًا العديد من الصور الفوتوغرافية لأجسام BEF الصلبة ، في فرنسا ، من الواضح من الزوايا البعيدة للكومنولث ، بما في ذلك من شبه القارة الهندية. وفقط هذا الصباح (أثناء بحثي في ​​& quot قضية السكك الحديدية الروسية & quot) صادفت صورة لوحدة سكة حديد صينية عرقية تقوم بتفريغ عربة قطار في فرنسا كجزء من BEF. لذلك من الواضح أن بعض وحدات الجيش الهندي قامت بالرحلة. ربما يكون هذا موضوعًا جيدًا لخط مناقشة منفصل.

كان بإمكان الجيش الهندي ، وقد فعل ذلك ، إمداد الجبهة الغربية بقوات. ومع ذلك ، كان هناك سبب لعدم وجودهم طوال الحرب. كان معدل الاستنزاف في الخنادق كبيرًا وكان نظام الاستبدال أقل من المثالي. في حالة القوات الهندية ، تسبب هذا في مشاكل. غالبًا ما كانت وحدات الجيش الهندي مفصولة ثقافيًا وأحيانًا جغرافيًا. ومع ذلك ، فإن البدائل التي تم إحضارها غالبًا ما تم أخذها من أي وحدة يمكن أن تجنيبهم. كان من المتوقع أن يعرف ضباط الجيش الهندي قواتهم وغالبًا ما يتحدثون اللغة ويفهمون عاداتهم. لكن بدائل الضباط عادة ما يتم سحبهم من أقرب مصدر (بريطانيا) وكان لديهم القليل من الارتباط أو الفهم للقوات الواقعة تحت قيادتهم. هذا مجتمعة لتدمير الوحدات الأخلاقية. لم يكونوا أيضًا على دراية بالمعدات ، حيث تم إصدار Lee-Enfields فقط لأول مرة عند وصولهم إلى فرنسا ولم يكن لديهم تقريبًا أي مدفعية وملابس قليلة للطقس البارد. تم سحبهم من الجبهة في أكتوبر 1915. على الرغم من الاحتفاظ بوحدات سلاح الفرسان خلف الصفوف لتكون جاهزة للانفراج الذي كان قادمًا بالتأكيد. سيتم نشرهم في بعض الأحيان كقوات مشاة ولكن بسبب طبيعتهم المركبة ، يمكن لكل فرقة فقط تغطية جزء بحجم اللواء من الجبهة.

من المحتمل أنه كان من الممكن التعامل مع كل هذه المشكلات مع إيلاء الاهتمام المناسب ، ولكن بالنظر إلى المدة التي استغرقها نظام الاستبدال البريطاني للاستيقاظ ، فمن المحتمل أن يستغرق الأمر بعض الوقت حتى يلاحظ النظام الهندي.

النسر كولسدون

كان بإمكان الجيش الهندي ، وقد فعل ذلك ، إمداد الجبهة الغربية بقوات. ومع ذلك ، كان هناك سبب لعدم وجودهم طوال الحرب. كان معدل الاستنزاف في الخنادق كبيرًا وكان نظام الاستبدال أقل من المثالي. في حالة القوات الهندية ، تسبب هذا في مشاكل. غالبًا ما كانت وحدات الجيش الهندي مفصولة ثقافيًا وأحيانًا جغرافيًا. ومع ذلك ، فإن البدائل التي تم إحضارها غالبًا ما تم أخذها من أي وحدة يمكن أن تجنيبهم. كان من المتوقع أن يعرف ضباط الجيش الهندي قواتهم وغالبًا ما يتحدثون اللغة ويفهمون عاداتهم. لكن بدائل الضباط عادة ما يتم سحبهم من أقرب مصدر (بريطانيا) وكان لديهم القليل من الاتصال أو الفهم للقوات تحت قيادتهم. هذا مجتمعة لتدمير الوحدات الأخلاقية. لم يكونوا أيضًا على دراية بالمعدات ، حيث تم إصدار Lee-Enfields فقط لأول مرة عند وصولهم إلى فرنسا ولم يكن لديهم تقريبًا أي مدفعية وملابس قليلة للطقس البارد. تم سحبهم من الجبهة في أكتوبر 1915. على الرغم من الاحتفاظ بوحدات سلاح الفرسان خلف الصفوف لتكون جاهزة للانفراج الذي كان قادمًا بالتأكيد. سيتم نشرهم في بعض الأحيان كقوات مشاة ولكن بسبب طبيعتهم المركبة ، يمكن لكل فرقة فقط تغطية جزء بحجم اللواء من الجبهة.

من المحتمل أنه كان من الممكن التعامل مع كل هذه المشكلات مع إيلاء الاهتمام المناسب ، ولكن بالنظر إلى المدة التي استغرقها نظام الاستبدال البريطاني للاستيقاظ ، فمن المحتمل أن يستغرق الأمر بعض الوقت حتى يلاحظ النظام الهندي.

  1. كانت المتطلبات الغذائية للقوات الهندية مختلفة تمامًا عن تلك الموجودة في الجزر البريطانية ، وذلك جزئيًا لأسباب دينية ، ولكن أيضًا للأغذية الأساسية المختلفة - لذا فأنت تضيف خيطًا آخر مختلفًا من الإمدادات لتأتي عبر القناة ، مما قد يؤدي إلى يمكن الحصول عليها من نطاقات أبعد للإمبراطورية على أي حال ، مثل الأرز.
  2. إذا كنت تعتقد أن رقم 1) يخدع الكثير من القوات ، ويمكنهم جميعًا أن يأكلوا نفس الشيء مثل بقية قوات الإمبراطورية دون صعوبة ، فمن الواضح أنك لم تسمع أبدًا عن تمرد الهند عام 1857! وبغض النظر عن مسألة الانضباط العسكري ، دخل الجيش الهندي في عهد مع قواته (مثلما فعل الجيش البريطاني) ، وسيكون الفشل في مراعاة معتقدات الرجال الدينية أمرًا خطيرًا.
  3. من المؤكد أن IIRC كانت بداية حملة بلاد ما بين النهرين من قبل الحكومة الهندية ، أي الحاكم العام - ويرجع ذلك جزئيًا إلى حالة الإمداد. لست متأكدًا من مكان وزمان رسم الخط الفاصل (أو إزالته).

نارايك

أعتقد تمامًا أن الجيش الهندي يمكن أن يعمل على الجبهة الغربية ، لكن ذلك سيكون أمرًا معقدًا.

في جدولنا الزمني ، كان من الأسهل عدم القلق بشأن وجود جبهة أخرى. في عالم كان العثمانيون محايدين لكانوا قادرين عليه.

كان هناك بعض الأشياء التي سيحتاجون إلى القيام بها. توريد المواد الغذائية والتنظيم والتعزيزات. لن يكون الأمر سلسًا لكنهم كانوا سينجحون في النهاية.

أرتوسستارك

IIRC كان الخط حول بغداد. تم التعامل مع بلاد ما بين النهرين من قبل القوة الاستكشافية الهندية D ، بينما كانت أوروبا هي IEF A. وكان قادة المسرح يجيبون في البداية على رئيس الجيش الهندي ، وليس مكتب الحرب. على الرغم من أنني أعتقد أنه بعد سقوط الكوت ، أصبح المكتب الحربي أكثر نشاطًا بكثير.

لوسيوس فيروس

  1. كانت المتطلبات الغذائية للقوات الهندية مختلفة تمامًا عن تلك الموجودة في الجزر البريطانية ، وذلك جزئيًا لأسباب دينية ، ولكن أيضًا للأغذية الأساسية المختلفة - لذا فأنت تضيف خيطًا آخر مختلفًا من الإمدادات لتأتي عبر القناة ، مما قد يؤدي إلى يمكن الحصول عليها من نطاقات أبعد للإمبراطورية على أي حال ، مثل الأرز.
  2. إذا كنت تعتقد أن رقم 1) يخدع القوات كثيرًا ، ويمكنهم جميعًا أن يأكلوا نفس الشيء مثل بقية قوات الإمبراطورية دون صعوبة ، فمن الواضح أنك لم تسمع أبدًا عن تمرد الهند عام 1857! وبغض النظر عن مسألة الانضباط العسكري ، دخل الجيش الهندي في عهد مع قواته (مثلما فعل الجيش البريطاني) ، وسيكون الفشل في مراعاة معتقدات الرجال الدينية أمرًا خطيرًا.
  3. من المؤكد أن IIRC كانت بداية حملة بلاد ما بين النهرين من قبل الحكومة الهندية ، أي الحاكم العام - ويرجع ذلك جزئيًا إلى حالة الإمداد. لست متأكدًا من مكان وزمان رسم الخط الفاصل (أو إزالته).

أنت تتجاهل سببًا كبيرًا لإعادتهم ، فلن يكون من المفيد أن يقاتل الهنود فقط جنبًا إلى جنب مع BEF كما فعلوا خلال عام 1915 ويتألفون من ثلث أعدادها مثل يساوي لرجل أبيض. لماذا يظنون أنهم قادرون على حكم أنفسهم بدلاً من حكمنا البريطاني الخيِّر غير الكفؤ والمربح ، أنت تجعل الأمر يبدو وكأنه مجرد عدم القدرة على إنتاج طعام حلال بينما تتجاهل المظالم الحقيقية للهنود من كونهم فقراء وتقييدهم من قبل البريطانيين.

أعتقد تمامًا أن الجيش الهندي يمكن أن يعمل على الجبهة الغربية ، لكن ذلك سيكون أمرًا معقدًا.

في جدولنا الزمني ، كان من الأسهل عدم القلق بشأن وجود جبهة أخرى. في عالم كان العثمانيون محايدين لكانوا قادرين عليه.

كان هناك بعض الأشياء التي سيحتاجون إلى القيام بها. توريد المواد الغذائية والتنظيم والتعزيزات. لن يكون الأمر سلسًا لكنهم كانوا سينجحون في النهاية.

لقد فعلوا ذلك ، لقد ابتعدوا للتو عن عدم تدريبهم أو تجهيزهم أو نشرهم بشكل فعال.

& quot تم اختيار التقسيم (المختار من القتلة & quot ؛ لا سمح الله للبريطانيين المجندين من الهند بأكملها بدلاً من مجرد العرق الذي يتناسب مع منطقهم العنصري) لقيادة الهجوم في معركة نوف تشابيل. تم إعاقة قوة المشاة بسبب عدم الإلمام بالمعدات الجديدة (حسب التصميم ، على الأقل يعتقدون أنهم متساوون ويتعرفون على أسلحة متطورة للثورة) ، حيث تم إصدار بنادق Lee-Enfield فقط عند وصولهم إلى فرنسا ولم يكن لديهم أي مدفعية تقريبًا ، بالاعتماد على الدعم من السلك المجاور لهم في الخطوط الأمامية. & quot

كان أيضًا من باب السياسة الاستعمارية والعنصرية عدم تدريب الضباط الهنود وبدلاً من ذلك تعيين ضباط بريطانيين متغطرسين وعنصريين بدلاً من ذلك. المنطق الدائري هو أن الهنود ليسوا مؤهلين عنصريًا للقيادة واضحًا من خلال الافتقار إلى الضباط الهنود الجيدين والمشاعر الغريزية البريطانية ، وبالتالي لا ينبغي تعليمهم القيادة ومنعهم بموجب الأعراف العسكرية من القيادة عن طريق التعليم أو الترقية.

فقط تخيل التخلص من بضعة ملايين من المجندين المحتملين لأنهم مضطهد ذو وجهين مصاب بجنون العظمة ويرغب في استغلال الهند ولكن اجعلها تقاتل من أجلهم أيضًا ، ثم تحت التدريب وتحت تجهيز 150 ألفًا لديهم (وبدلاً من ذلك يرسلون أبنائهم. كرجال بيض مناسبين للموت بدلاً من ذلك) لأن لديهم مزيدًا من الادعاءات بالوعد بالاستقلال للعرب وكانوا يعتزمون أيضًا دعمهم بعد الحرب من أجل النفط والمزيد من المستعمرات.

النسر كولسدون

أنت تتجاهل سببًا كبيرًا لإعادتهم ، فلن يكون من المفيد أن يقاتل الهنود فقط إلى جانب BEF كما فعلوا خلال عام 1915 ويتألفون من ثلث أعدادها مثل يساوي لرجل أبيض. لماذا يظنون أنهم قادرون على حكم أنفسهم بدلاً من حكمنا البريطاني الخيِّر غير الكفؤ والمربح ، أنت تجعل الأمر يبدو وكأنه مجرد عدم القدرة على إنتاج طعام حلال بينما تتجاهل المظالم الحقيقية للهنود من كونهم فقراء وتقييدهم من قبل البريطانيين.


لقد فعلوا ذلك ، لقد ابتعدوا للتو عن عدم تدريبهم أو تجهيزهم أو نشرهم بشكل فعال.

& quot تم اختيار التقسيم (المختار من القتلة & quot ؛ لا سمح الله للبريطانيين المجندين من الهند بأكملها بدلاً من مجرد العرق الذي يتناسب مع منطقهم العنصري) لقيادة الهجوم في معركة نوف تشابيل. تم إعاقة قوة المشاة بسبب عدم الإلمام بالمعدات الجديدة (حسب التصميم ، على الأقل يعتقدون أنهم متساوون ويتعرفون على أسلحة متطورة للثورة) ، حيث تم إصدار بنادق Lee-Enfield فقط عند وصولهم إلى فرنسا ولم يكن لديهم أي مدفعية تقريبًا ، بالاعتماد على الدعم من السلك المجاور لهم في الخطوط الأمامية. & quot

كان أيضًا من باب السياسة الاستعمارية والعنصرية عدم تدريب الضباط الهنود وبدلاً من ذلك تعيين ضباط بريطانيين متغطرسين وعنصريين بدلاً من ذلك. المنطق الدائري هو أن الهنود ليسوا مؤهلين عنصريًا للقيادة واضحًا من خلال الافتقار إلى الضباط الهنود الجيدين والمشاعر الغريزية البريطانية ، وبالتالي لا ينبغي تعليمهم القيادة ومنعهم بموجب الأعراف العسكرية من القيادة عن طريق التعليم أو الترقية.

فقط تخيل التخلص من بضعة ملايين من المجندين المحتملين لأنهم مضطهد ذو وجهين مصاب بجنون العظمة ويرغب في استغلال الهند ولكن اجعلها تقاتل من أجلهم أيضًا ، ثم تحت التدريب وتحت تجهيز 150 ألفًا لديهم (وبدلاً من ذلك يرسلون أبنائهم. كرجال بيض مناسبين للموت بدلاً من ذلك) لأن لديهم مزيدًا من الادعاءات بالوعد بالاستقلال للعرب وكانوا يعتزمون أيضًا دعمهم بعد الحرب من أجل النفط والمزيد من المستعمرات.

قد تكون محقًا في أن الرغبة في خوض & quot؛ حرب الرجل الأبيض & quot على الجبهة الغربية لعبت دورًا في القرار ، على الرغم من أنني لم أقرأ أي شيء يدعم ذلك مطلقًا. وقد واصل الهنود القتال إلى جانب القوات البريطانية وقوات ANZAC في فلسطين وبلاد ما بين النهرين.

نقطتك الأخيرة هي شيء أثرته من قبل - لماذا لم يستخدم البريطانيون (أو حتى يخططون لاستخدام) القوة البشرية المحتملة للهند المعبأة بالكامل ، خاصة عندما تسببت مشاكل القوى العاملة في أواخر عام 1917 / أوائل عام 1918 في حل وخفض الكتائب الى 3 كتائب مشاة. هذا عندما أعتقد أن فكرة التدريب وتسليح العديد من الموضوعات في Raj كان من الممكن أن ترى بشكل أكثر واقعية قرارًا يتماشى مع تعليقاتك.


هل كانت الإمبراطورية العثمانية ستظل موجودة اليوم إذا بقوا خارج الحرب العالمية الأولى؟

هل سيتمكن العثمانيون من بناء & quot؛ هوية وطنية عثمانية & quot؛ لردع القومية العربية؟

هل يمكن أن يستخدموا الإسلام كغراء لتوحيد الأمة؟

إذا بقوا خارج الحرب العالمية الأولى ، فهل كان بإمكانهم سحق السعوديين ودمج بقية شبه الجزيرة العربية في الإمبراطورية؟

هل سيكونون قوة اقتصادية عالمية عظمى بسبب كمية النفط الهائلة في أراضيهم؟

هل سيكون اسمهم إذا نجوا حتى يومنا هذا؟ الإمبراطورية العثمانية لا تزال؟ الجمهورية العثمانية؟ الجمهورية العثمانية الإسلامية؟

كاتسبوك

سيعتمد الكثير على كيفية سير الحرب العالمية الأولى. إذا لم تكن هناك حرب أو ربما انتصار مبكر للوفاق (على الأرجح في حالة عدم وجود إمبراطورية عثمانية في الحرب).

لنفترض أن روسيا سليمة وقوية (من المحتمل جدًا إذا كانت المضائق مفتوحة للتجارة خلال حرب قصيرة ، أو إذا لم تكن هناك حرب):

أعتقد أن لحظة أزمة يمكن أن تحدث في أي وقت في عام 1916 أو بعد ذلك ، ربما خلال أوائل العشرينات. أسطول البحر الأسود الروسي الآن ضخم جدًا ، الكثير من البوارج الجديدة والمدمرات الكبيرة والطرادات الجديدة.
تم تحسين شبكة السكك الحديدية الروسية.
القوة الجوية الروسية جيدة جدًا (كان لديها صناعة طائرات جيدة جدًا OTL)

أ) حدثت بعض الحوادث في أرمينيا أو كردستان.
ب) رد فعل & quotOutomans & quot ، ربما حتى المبالغة في رد الفعل ، مات الناس.
ج) روسيا تطالب بالتدخل. الرأي العام في أوروبا إلى جانبهم.
د) إنجلترا ليست مهتمة بالسيطرة الروسية على المضيق ، لكنها لا تريد أن تسوء العلاقات مع روسيا.
هـ) يرسمون صفقة. تستولي روسيا على كل من أرمينيا وكردستان والبريطانيون يلتقطون فلسطين والأردن وجنوب العراق. الفرنسيون يريدون شراءهم من سوريا. (بشكل أساسي في مرحلة ما ، تقوم قوى اليورو بعمل سيفر على العثمانيين).

أفضل نتيجة عثمانية تلمح إليها هي أن قوى اليورو تظل متوازنة وحذرة. سيناريو لا للحرب العالمية الأولى ، تظل ألمانيا قوية ومستعدة لدعم العثمانيين ضد التهديدات الروسية. في نهاية المطاف ، أصبح العثمانيون أقوياء بما يكفي للتخلص من التأثير الخارجي (اكتشاف النفط واستكمال السكك الحديدية). حتى في هذه الحالة أعتقد أن بريطانيا سترغب في الحفاظ على استقلال بقية شبه الجزيرة العربية. لا يوجد دليل سياسي إلى متى ستستمر الحكومة الحالية ، لكنني أعتقد أن أي حكومة عثمانية تريد الاحتفاظ بالإمبراطورية.

ومع ذلك ، إذا تم إضعاف ألمانيا في حرب خاسرة ، فمن شبه المؤكد أن الروس يحاولون إيقاع العثمانيين ، وسيكون البريطانيون من الحكمة لمحاولة دعم العثمانيين ولكنهم قد لا يتمكنون حقًا من تقديم مستوى المساعدة اللازم لذلك قد يحتاجون إلى قطع أفضل صفقة يمكن أن تحصل عليها لتأمين نفط الخليج الفارسي ولإبعاد الحدود عن قناة السويس.

أونكيل ويلي

كبديل للسيناريوهات المذكورة أعلاه ، هناك انتصار آخر مثير للاهتمام يتمثل في انتصار مبكر للقوى المركزية في عام 1914. بعد سن شيء مشابه لـ & quotSeptemberprogramm & quot ، تم تحييد فرنسا وروسيا على المدى القصير. من المحتمل أن تكون سكة حديد برلين - بغداد قد اكتملت ، ويقوم الألمان بتطوير النفط في بلاد ما بين النهرين (عراق OTL) بطريقة مماثلة لما فعل البريطانيون في إيران المجاورة. في حين أن العثمانيين سيكونون سعداء على المدى القصير إلى المتوسط ​​بأموال النفط لأنها تسمح لهم بالتحديث ، فقد يرغبون لاحقًا في إعادة التفاوض بشأن الامتيازات التي منحوها للألمان. السؤال هو ما إذا كان الألمان سيسمحون لهم. قد يفعلون ذلك في مواجهة روسيا و / أو فرنسا المنتقمة. إن روسيا التي لم تشهد سوى حربًا قصيرة تلتها ثورة 1905 ، ستنمو بقوة كبيرة في النهاية.

أما استخدام الإسلام لتوحيد البلاد ، فقد يكونون كذلك لكنه سيظل إسلامًا ليبراليًا إلى حد ما مقارنة بالسعوديين أو إيران الحديثة. لا أراهم يدمجون شبه الجزيرة العربية بشكل مباشر في ضوء الاعتراضات البريطانية ، لكن يمكنهم دعم الهاشميين على السعوديين (وسيكون أمرًا رائعًا إذا نجحوا). مع وجود النفط تحت سيطرتهم ، يصبح التحول إلى قوة اقتصادية عالمية بالتأكيد في متناول أيديهم في ظل الظروف المناسبة. بالنسبة للاسم ، لا أرى سبب تغييره.

أنارك ملك Dipsodes

على الاغلب لا.
أولاً ، كان عمر الفاروق كما كان في عام 1914 غير مستقر عرقيًا ، مع وجود عدد كبير جدًا من السكان الساخطين: اليونانيون والأرمن والأكراد والعرب.

ثانيًا ، كان معدل بقاء الأنظمة الملكية في تلك الفترة ضعيفًا. من بين 16 ملكية أوروبية ، نجت 8 منها (واحدة بعد فترة طويلة بين العرش). كان هناك 11 مملكة في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا ثم هناك 7 الآن. (تم إنشاء 3 منها بعد عام 1914 ، وأنا أعتبر الإمارات العربية المتحدة ملكية واحدة).

لم يكن السلطان في عام 1914 جائزة ، ولم يكن أي من خلفائه المحتملين أفضل بكثير - أي عدم إلهام أي شعور بالولاء التقليدي ، حتى بين الأتراك.

لذا فإن الهزة السياسية الرئيسية الأولى أو الثانية ستشهد إلغاء النظام الملكي وكان من الممكن أن يكون هناك العديد منها في 105 سنوات.

سافوي ترافل

ليس لضمان بقاء العثمانيين أو أي شيء آخر ، لكن ألم يكن جزءًا من سبب انهيار الممالك الأوروبية حقيقة أن جميع القوى المركزية كانت ملكيات وأن الثورات الداخلية أكملت بشكل أساسي المهمة التي بدأها الوفاق؟ ولدى روسيا تحدياتها الخاصة بالطبع.

من ناحية أخرى ، لديك أنظمة ملكية تم إلغاؤها لأسباب لا علاقة لها تمامًا بأي من الحربين العالميتين مثل البرتغال واليونان.

Galba Otho Vitelius

لمقديمخان

كاريليان

سيندو

جورغو

في حين أنه من الصحيح أن العثمانيين كانوا غير مستقرين للغاية منذ حروب نابليون ، فمن الصحيح أيضًا أنهم كانوا يحاولون ببطء ترقية بيروقراطية الدولة وإدارتها (قُتل جميع الجنيساري).
إمبراطورية عثمانية محايدة في الحرب العالمية الأولى تجعل الحرب مختلفة تمامًا:
- أرسل الألمان والنمساويون كمية كبيرة من الإمدادات إلى الأتراك ، فبدونهم ربما يقاومون أكثر أو يفعلوا ما هو أفضل (الألمان على وجه الخصوص)
-Bulgaria might stay neutral as well, they joined after Gallipoli failed thinking the German/Austrian army were stronger, without this battle they might even join the entente since Russia was pressing for a revise of the Macedonian borders. if Bulgaria joins the entente Romania will join even earlier then OTL and might even avoid it's ridiculous defeat( OTL Bulgarian troops lead by mackensen crushed them). Also Bulgaria joining the entente an Romania as well will open a small resupply line for Russia through the Alexandropolis port in the Aegean sea. Also greece stay full neutral.
-If option 2 is true than the CP are encircled, so option 1 will make only bloodier their surrender but the 2 empires are doomed so ( a very BIG) maybe both surrenders earlier ( so did Austria in 1917 and germany almost after as it was obvious the loss).

the entente victory with this options make versailles different with this events:
-No USA in the war( the war end before they join)
-France is even more arrogant so even more harsh on Germany and Austria
-no Wilson point of auto-determination or secret pact declared null

  1. Germany looses elsass-lothrigen and Saarland while all Rhine is under British/french control
  2. Bulgaria gain southern Dobruja, Pirot and 3/4 of macedonia
  3. Serbian takes Bosnia,Croatia,Montenegro and Slovenia( same event as OTL) but is forced to give Istria and a part of Dalmatia to Italy( thus not happy because want ALL of Dalmatia especially Dubrovnik now in Serbian hands. the Montenegrin Royalty is opposing even more the karadorcevic and go in exile in Bulgaria or Italy( related to both through the Savoy marriage policy)
  4. Romania takes only Transylvania and gives back Southern dobruja to Bulgaria, population transfer between northern and southern part of the region.
  5. Russia take all of Poland region including Prussia ending the war earlier delays a revolution
  6. AH explodes as OTL except the polish regions going to Russia.
  7. German colonies splitted between England,France,Belgium,Italy,Japan. Italy takes Togoland and half Namibia which trades both for full control over the African Horn( eritrea and Somalia melted). the rest is splitted as OTL.
  8. No Nations league
  1. OE is still a mess but the first reform are made up with a big rail improvement( Constantinople-Baghdad railroad completed) also small autonomy is given to each region thus lowering the instability.
  2. Italy no Vittoria mutilata so Mussolini,Balbo and friends have less support
  3. Bulgaria is facing a victory rather than a defeat and minor project as the iron mines and the railroad Sofia-Alexandropolis is completed, also the small Macedonian identity doesn't form but everyone identifies as Bulgarian
  4. Russia ethnic rebellions will happen( especially polish and now German) and the incapacity of the tsar is evident, the problem of a Heir is Faced.
  5. Germany has even worse Bitter lose and even worse economy than OTL.
  1. Third Balkan war(1919-1920). Italy and Bulgaria(with Montenegrin support) against Jugoslavia,Greece and Albania. While the Italian have and embarrassing defeat at Fiume ( a great power losing to some newly formed nation. ) the Bulgarians prove to be the Balkans Prussia by spearing quickly from macedonia towards Podgorica and crushing the Small Greek army. The Italian-Bulgarian Navy wins easily. After the Bulgarians split the war in 2 fronts and enlarging the Serbian one( now going from Montenegro to Vidin) the Yugoslavian troops are moved toward the Southern front allowing the Italians to star pushing an winning thanks to number( 1 mln against 300k). By half 1920 war is over. Roma Peace conference:
    1. Italy seizes Slovenia all Dalmatia and Albanian Protectorate( annexation in 1929) and Corfu
    2. Bulgaria seizes all the Macedonian region from greece( including Salonika)
    3. Montenegro Restored with minor gains.
    • Italy goes for a right-wing government( elected) with Balbo as Prime Minister for many years. The new Leader is Charismatic and very able thus the popular Support.New roads and Railroad are built giving work to people and fighting the wall street crisis. The Libyans gain full citizenship and a better a local governor is elected( instead of the harsh graziani),Italian is the local language while the local Religion is consented.The Italian east-Africa colony has new roads and the population forced to convert to Catholicism.With a risky move a small italian Army occupies Vatican city and definitely end the papal Temporal Power, opening the Vatican archives the document with the false creation of the donation of Constantine is found and exposed, the Pope looses all the support and hope to regain territories. Balbo focuses on recover the relations with britain( worsened in the third balkan war) and by 1935 manages to sign the enter in the allies. The airforces are greatly improved( second to britain). the fleet is the second strongest of europe and 4rth in the world( britain, USA,Japan,Italy).
    • Britain as OTL without the iraq oil
    • France was the biggest winner of the war but faced many problems as OTL the nation might stay Democratic but won't ban communism.
    • Germany is the first nation to recover from the great depression, and acts as out OTL but 1-2 year before, with the austrian anschlussh in 1935 and the sudeteland regain after some pressure.
    • The OE is finally A medium-great power in a half federal monarchy and good prosperity, the national autharchy and export demand for chromium(essential for building battleships) and the oil discovery in Iraq helped to almost avoid the recession and in the end the country is only facing the Russian pression on the Caucasian borders.
    • allies( commonwealth + italy)
    • Bulgarian non aggression pact with italy( also marriage of Boris 3 with the italian king daughter), might join allies
    • revanchism from greece/Serbia on Bulgaria-italy and a nazi like government
    • third Reich creates axis, Hungary join( Romania maybe?)

    Also the Spanish civil war will occur as OTL but if ww2 start in the same moment the 2 factions might side with each side( franco with Hitler and democrats-communist with allies, thought it would be strange for a fascist to fight alongside a commie)


    So why did they do it?

    The Ottomans had done their utmost to stay out of the war. They had tried in the run-up to war to use the Germans to fight the British and the French whilst they stayed back and picked up the pieces afterwards, but in that they failed.

    They ended up throwing in their lot with the Germans and the German price for supporting Ottoman Turkey was to get them into the war. The Germans also persuaded the Ottomans to declare a jihad, or a holy war, against their British and French enemies.


    Did the United States Want to Remain Neutral in WWI?

    The United States wanted to remain neutral during WWI because it was not a signatory to the international agreements that had drawn other nations into the conflict. Disagreements occurred over who started the war.

    The Main Players

    World War I was fought between the Allies and the Central Powers, and was fought on European soil. The Allied Forces initially consisted of Britain, Belgium, France, Serbia and Russia, and eventually totaled 18 nations, including Japan, Italy and the United States. Due to economic woes and food scarcity, as well as the rise of the Bolsheviks, Russia left the conflict two months before the U.S. joined the battle. The Central Powers were made up of the Austro-Hungarian regime, Bulgaria, Germany and the Ottoman Empire.

    American Neutrality

    American citizens largely favored neutrality for a host of reasons. At this time, America was largely made up of European immigrants who were thankful to have left what they regarded as inherent ruling deficiencies across Europe, according to The Telegraph. There were disagreements over who started the war. With nationals from both sides of the conflict now living as one nation, the United States sought to limit any political divisions that could tear the country apart. President Woodrow Wilson was elected largely because of his platform of neutrality, and he is famous for declaring the United States "impartial in thought as well as in action," as stated by Politico.

    Neutrality Hangs by a Thread

    Following a trade blockade by the British against the Germans, the latter resorted to the use of a new weapon. The German U-boat initiated surprise attacks on vessels carrying soldiers and supplies to the Allied countries. The Germans used these weapons to destroy artillery, which resulted in casualties for the Allies. Many of the targeted vessels came from neutral nations (including the United States) that were trading munitions and food supplies to the Allies. By February of 1915, Germany declared war against all ships entering the conflict area, regardless of purpose, as stated by Politico.

    The Sinking of the Lusitania

    American neutrality was pushed to its limits by the attacks on trading ships, especially after the sinking of the passenger ship Lusitania. The ocean liner was carrying 1,959 passengers, including 128 Americans, as it headed from New York to Britain. After stringent protest from the U.S., Germany apologized and promised to limit the scope of its U-boat attacks. However, this did not pan out, as the Germans then sank an Italian ship and four additional U.S. merchant ships. This led President Wilson to request a declaration of war against Germany from Congress. On April 6, 1917, Congress passed the declaration of war, with the House of Representatives voting 373 to 50 and the Senate voting 82 to six in favor, according to History.

    American Values of Freedom and Democracy Are Explored


    محتويات

    Greece had emerged victorious from the 1912–1913 Balkan Wars with her territory almost doubled, but found herself in a difficult international situation. The status of the Greek-occupied eastern Aegean islands was left undetermined and the Ottoman Empire continued to claim them, leading to a naval arms race and mass expulsions of ethnic Greeks from Anatolia. In the north, the Bulgaria, defeated in the Second Balkan War, harbored plans for revenge against Greece and Serbia.

    Greece and Serbia were bound by a treaty of alliance, signed on 1 June 1913, which promised reciprocal military assistance in case of an attack by a third party, referring to Bulgaria. [1] However, in the spring and summer of 1914, Greece found itself in a confrontation with the Ottoman Empire over the status of the eastern Aegean islands, coupled with a naval race between the two countries and persecutions of the Greeks in Asia Minor. On 11 June, the Greek government issued an official protest to the Porte, threatening a breach of relations and even war if the persecutions were not stopped. On the next day, Greece requested the assistance of Serbia should matters come to a head, but on 16 June, the Serbian government replied that due to the country's exhaustion after the Balkan Wars, and the hostile stance of Albania and Bulgaria, Serbia could not committed to Greece's aid and recommended that war be avoided. [2] On 19 June 1914, the Army Staff Service, under Lt. Colonel Ioannis Metaxas, presented a study it had prepared on possible military options against Turkey. This found that the only truly decisive manoeuvre, a landing of the entire Hellenic Army in Asia Minor, was impossible due to the hostility of Bulgaria. Instead, Metaxas proposed the sudden occupation of the Gallipoli Peninsula without a prior declaration of war, along with the clearing of the Dardanelles and the occupation of Constantinople so as to force the Ottomans to negotiate. [3] However, on the previous day, the Ottoman government had suggested joint talks, and the tension eased enough for Greek Prime Minister Eleftherios Venizelos and the Ottoman Grand Vizier, Said Halim Pasha, to meet in Brussels in July. [4]

    In the event, the anticipated conflict would emerge from a different quarter altogether, namely, the Assassination of Archduke Franz Ferdinand on 28 June led to Austria-Hungary's declaration of war on Serbia and the outbreak of the First World War a month later on 28 July 1914. [5]

    Political considerations: Venizelos and King Constantine Edit

    Faced with the prospect of an initially localized Austro-Serbian war, the Greek leadership was unanimous that the country would remain neutral despite the mutual assistance terms of the alliance with Serbia. Greece was prepared to enter the conflict only in the event of a Bulgarian intervention, in which case the entire balance of power in the Balkans would be jeopardized. [6] Furthermore, as it quickly became evident that the conflict would not remain localized but expand to a general European war, any previous considerations by the Balkan countries were upended. This was notably the case for Greece and Romania: both had a stake in maintaining the favourable الوضع الراهن in the Balkans, but their interests diverged. Thus, once Romania declared its neutrality and refused to undertake any commitments in the event of a Bulgarian attack on Serbia, Greece could not count on Romanian assistance against Bulgaria or the Ottomans, and was, in the view of Venizelos, effectively left diplomatically isolated in the region. [7]

    Furthermore, the Greek political leadership was divided in its views on the likely outcome of the war, and hence on the most appropriate Greek policy regarding the combatant coalitions. Prime Minister Venizelos believed that even if Germany and her allies in the Central Powers prevailed in Central Europe, Britain, with her naval might, would prevail at least in the Near East where Greece's interests lay. Venizelos also considered that Greece's two main rivals, Bulgaria and the Ottoman Empire, were likely to join the Central Powers since their interests aligned with those of Germany. The conflict with the Ottomans over the islands of the eastern Aegean, or the pogroms against the Greeks in the Ottoman Empire in particular, were fresh in his mind. Moreover, as the Ottomans were clearly drifting towards the German camp, the opportunity of joint action with the Allied Powers against them should not be missed. While for the moment Venizelos was prepared to remain neutral as the best course of action, his ultimate aim was to enter the war on the side of the Allied Powers should Bulgaria attack Serbia or should the Allies make proposals that would satisfy Greek claims. [8]

    King Constantine I on the other hand, backed by Foreign Minister Georgios Streit and the General Staff, were convinced of Germany's eventual triumph and furthermore sympathized with the German militarist political system. As Greece was highly vulnerable to the Allied navies and thus unable to openly side with the Central Powers, Constantine and his supporters argued for firm and "permanent" neutrality. [9] The thinking of Streit, the King's main political advisor on the subject, was influenced by his fear of pan-Slavism (in the first instance Bulgaria, but ultimately represented by Russia) against which Germany supposedly fought, as well as by his belief that the traditional European balance of power would not be upset by the war, leaving little room for territorial gains by Greece in the event of her participation in the conflict. In particular, and in contrast to Venizelos, Streit believed that even if they won, the Allies would respect the territorial integrity of both Austria–Hungary and the Ottoman Empire. [10]

    In addition, the King and his military advisors regarded the German army as invincible, [10] while their differences with Venizelos exposed far deeper ideological divergences in Greek society as well: Venizelos represented the middle-class, liberal parliamentary democracy that had emerged after 1909, whereas the King and his supporters represented the traditional elites. Constantine was profoundly impressed by German militarism, Streit was a major proponent of royalist and conservative ideas, while the highly influential Chief of the General Staff Metaxas—who as dictator of Greece in 1936–1941 presided over a Fascist-leaning authoritarian regime—was already toying with proto-Fascist ideas. [11]

    This disagreement became evident as early as 6 August, when Streit clashed with Venizelos and submitted his resignation. Venizelos refused to accept it so as to avoid a political crisis, while the King also urged Streit to retract it, for fear that his replacement would allow Venizelos to push the government even further towards a pro-Allied course. [9] Thus, when on 25 July the Serbian government requested Greece's aid under the terms of their alliance, Venizelos replied on 2 August that Greece would remain a friendly neutral. The Greek prime minister argued that an important clause in the alliance agreement was rendered impossible: Serbia had undertaken to provide 150,000 troops in the area of Gevgelija to guard against a Bulgarian attack. Furthermore, if Greece sent her army to fight the Austrians along the Danube, this would only incite a Bulgarian attack against both countries, which possessed insufficient forces to oppose it. [12] On the other hand, Venizelos and King Constantine were in agreement when they rejected a German demand on 27 July to join the Central Powers. [13]

    Early negotiations between Greece and the Allies Edit

    Already on 7 August, Venizelos sounded out the Allies by submitting a proposal for a Balkan block against Austria–Hungary, with wide-ranging territorial concessions and swaps between the Balkan states. The plan led nowhere, primarily due to Russian involvement in the affairs of Bulgaria and Serbia, but it did signal that Venizelos was ready to abandon the territorial الوضع الراهن as long as Greek interests were safeguarded. [9] On 14 August 1914, Venizelos submitted a request to Britain, France, and Russia on their stance towards Greece, should the latter aid Serbia against Bulgaria and Turkey. This was followed on 18 August by a formal offer of alliance. Venizelos' diplomatic initiative ran contrary to the Allies' intentions at the time, which were focused on enticing Bulgaria to join their cause, even offering her territorial concessions at the expense of Serbia, Romania, and Greece. For his part, Venizelos sought to counter such Allied designs by threatening the Allied governments with resignation, an eventuality which opened up the prospect of a pro-German government in Athens. Russia, which pressed for more concessions to Bulgaria, considered her geopolitical interests best served if Greece remained neutral. In addition, a Greek entry into the war on the Allied side might also precipitate the entry of the Ottomans on the side of the Central Powers, a prospect of particular concern to the British, who feared an adverse impact on the millions of Muslim colonial subjects of the British Empire should the Ottoman caliph declare war on Britain. As a result, only Britain replied to Venizelos' offer of alliance, to the effect that as long as the Ottomans remained neutral, Greece should do the same, whereas if Turkey entered the war, Greece would be welcome as an ally. [14] [15]

    These initiatives deepened the rift between Venizelos and the camp around the King. Venizelos confidently anticipated a Bulgarian attack on Serbia either as a member of the Central Powers or independently since that would be contrary to Greek interests, Greece's entry into the war on the Allies' side was a matter of time. For the King and his advisors, however, any action hostile to Germany was to be avoided, and that included opposing any Bulgarian attack on Serbia, if that was done in alliance with Germany. [16] King Constantine and Streit considered ousting the Prime Minister, but hesitated doing so given Venizelos' considerable parliamentary majority instead, on 18 August, the same day that Venizelos submitted his proposals to the Allies, Streit resigned. [16]

    In early September, the ongoing negotiations between Greece and the Ottoman Empire were stopped, as the Ottomans drifted further towards entry into the war, despite Berlin's urging them to refrain from actions that might drive Greece into the Allied camp. [16] At the same time, Britain suggested staff talks on a possible joint attack on Turkey in the Dardanelles. The suggestion was quickly dropped, because the Allies continued insisting on concessions to Bulgaria, but precipitated a major crisis between Venizelos and the King, like the latter, against Venizelos' recommendations, refused to agree to participate in an Allied attack on the Ottomans unless Turkey attacked first. On 7 September, Venizelos submitted his resignation, along with a memorandum outlining his geopolitical considerations bowing to his Prime Minister's popularity and parliamentary support, the King rejected the resignation. [10]

    On 2 December, Serbia repeated its request for Greek assistance, which was supported by the Allied governments. Venizelos asked Metaxas for the Army Staff Service's evaluation of the situation. The opinion of the latter was that without a simultaneous entry of Romania into the war on the side of the Allies, Greece's position was too risky. Following the firm refusal of Romania to be drawn into the conflict at this time, the proposal was scuttled. [17]

    On 24 January 1915, the British offered Greece "significant territorial concessions in Asia Minor" if it would enter the war in support of Serbia, and in exchange for satisfying some of the Bulgarian territorial demands in Macedonia (Kavala, Drama, and Chrysoupolis) in exchange for Bulgarian entry into the war on the Allies' side. [18] Venizelos argued in favour of the proposal, but again the opinion of Metaxas was negative, for much the same reasons: according to Metaxas, the Austrians were likely to defeat the Serbian army before a Greek mobilization could be completed, and Bulgaria was likely to flank any Greek forces fighting against the Austrians, while a Romanian intervention would not be decisive. Metaxas judged that even if Bulgaria joined the Allies, it still would not suffice to shift the balance in Central Europe in the Allies' favour. He therefore recommended the presence of four Allied army corps in Macedonia as the minimum necessary force for any substantial aid to the Greeks and Serbs. Furthermore, he noted that a Greek entry into the war would once again expose the Greeks of Asia Minor to Turkish reprisals. [19] Venizelos rejected this report and recommended entry into the war in a memorandum to the King, provided that Bulgaria and Romania also joined the Allies. The situation changed almost immediately when a large German loan to Bulgaria, and the conclusion of a Bulgarian-Ottoman agreement for the shipment of war material through Bulgaria, became known. On 15 February, the Allies reiterated their request and even offered to send Anglo-French troops to Thessaloniki. However, the Greek government again refused, its final decision again hinging on the stance of Romania, which again decided to remain neutral. [20]

    The Gallipoli Campaign and the first resignation of Venizelos Edit

    However, in February, the Allied attack on Gallipoli began, with naval bombardments of the Ottoman forts there. [21] Venizelos decided to offer an army corps and the entire Greek fleet to assist the Allies, making an official offer on 1 March, despite the King's reservations. This caused Metaxas to resign on the next day, while meetings of the Crown Council (the King, Venizelos, and the living former prime ministers) on 3 and 5 March proved indecisive. King Constantine decided to keep the country neutral, whereupon Venizelos submitted his resignation on 6 March 1915. [22] This time it was accepted, and he was replaced by Dimitrios Gounaris, who formed his government on 10 March. [23] On 12 March, the new government suggested to the Allies its willingness to join them, under certain conditions. The Allies, however, expected a victory of Venizelos in the forthcoming elections and were in no hurry to commit themselves. Thus on 12 April, they replied to Gounaris' proposal, offering territorial compensation in vague terms the Aydin Vilayet—anything more concrete was impossible since at the same time the Allies were negotiating with Italy on her own demands in the same area—while making no mention of Greece's territorial integrity vis-a-vis Bulgaria, as Venizelos had already proven himself willing to countenance the cession of Kavala to Bulgaria. [24]

    The Liberal Party won the 12 June elections, and Venizelos again formed a government on 30 August, with the firm intention of bringing Greece into the war on the side of the Allies. [25] In the meantime, on 3 August, the British formally requested, on behalf of the Allies, the cession of Kavala to Bulgaria this was rejected on 12 August, before Venizelos took office. [25]

    Bulgaria and Greece mobilize Allied landing at Thessaloniki Edit

    On 6 September, Bulgaria signed a treaty of alliance with Germany, and a few days later mobilized against Serbia. Venizelos ordered a Greek counter-mobilization on 23 September. [26] While 24 classes of men were called to arms, the mobilization proceeded with numerous difficulties and delays, as infrastructure or even military registers were lacking in the areas recently acquired during the Balkan Wars. Five army corps and 15 infantry divisions were eventually mobilized, but there were insufficient officers to man all the units, reservists tarried in presenting themselves to the recruiting stations, and there was a general lack of means of transport to bring them to their units. In the end, only the III, IV, and V Corps were assembled in Macedonia, while the divisions of I and II Corps largely remained behind in "Old Greece". Likewise, III Corps' 11th Infantry Division remained in Thessaloniki, rather than proceeding to the staging areas along the border. [27]

    As the likelihood of a Bulgarian entry into the war on the side of the Central Powers loomed larger, the Serbs requested Greek assistance in virtue of the terms of the treaty of alliance. Again, however, the issue of Serbian assistance against Bulgaria around Gevgelija was raised: even after mobilization, Greece could muster only 160,000 men against 300,000 Bulgarians. As the Serbs were too hard-pressed to divert any troops to assist Greece, on 22 September Venizelos asked the Anglo-French to assume that role. [28] The Allies gave a favourable reply on 24 September, but they did not have the 150,000 men required as a result, the King, the Army Staff Service, and large part of the opposition preferred to remain neutral until the Allies could guarantee effective support. Venizelos, however, asked the French ambassador to send Allied troops to Thessaloniki as quickly as possible, but to give a warning of 24 hours to the Greek government Greece would lodge a formal complaint at the violation of its neutrality, but then accept the fait accompli. As a result, the French 156th Division and the British 10th Division were ordered to embark from Gallipoli for Thessaloniki. [29]

    However, the Allies failed to inform Athens, leading to a tense stand-off. When the Allied warships arrived in the Thermaic Gulf on the morning of 30 September, the local Greek commander, the head of III Corps, Lt. General Konstantinos Moschopoulos, unaware of the diplomatic manoeuvres, refused them entry pending instructions from Athens. Venizelos was outraged that the Allies had not informed him as agreed, and refused to allow their disembarkation. After a tense day, the Allies agreed to halt their approach until the Allied diplomats could arrange matters with Venizelos in Athens. Finally, during the night of 1–2 October, Venizelos gave the green light for the disembarkation, which began on the same morning. The Allies issued a communique justifying their landing as a necessary measure to secure their lines of communication with Serbia, to which the Greek government replied with a protest but no further actions. [30]

    Dismissal of Venizelos the Zaimis government and the collapse of Serbia Edit

    Following this event, Venizelos presented to Parliament his case for participation in the war, securing 152 votes in favour to 102 against on 5 October. On the next day, however, King Constantine dismissed Venizelos and called upon Alexandros Zaimis to form a government. [31] Zaimis was favourably disposed to the Allies, but the military situation was worse than a few months before: the Serbs were stretched to breaking point against the Austro-Germans, Romania remained staunchly neutral, Bulgaria was on the verge of entering the war on the side of the Central Powers, and the Allies had few reserves to provide any practical aid to Greece. When the Serbian staff colonel Milan Milovanović visited Athens to elicit the new government's intentions, Metaxas informed him that if Greece sent two army corps to Serbia, eastern Macedonia would be left defenceless, so that the line of communication of both the Serbs and the Greek forces would be cut off by the Bulgarians. Metaxas proposed instead a joint offensive against Bulgaria, with the Greeks attacking along the Nestos and Strymon valleys, the Allies from the Vardar valley, and the Serbs joining in. Milovanović informed Metaxas that the pressure on the Serbian Army left them unable to spare forces for any such operation. [32] On 10 October, the Zaimis government officially informed Serbia that it could not come to her aid. Even an offer of Cyprus by the British on 16 October was not enough to alter the new government's stance. [33]

    Indeed, on 7 October the Austro-German forces under August von Mackensen began their decisive offensive against Serbia, followed by a Bulgarian attack on 14 October, without prior declaration of war. The Bulgarian attack cut off the Serbian retreat south to Greece, forcing the Serbian army to retreat via Albania. [34] The French commander-designate in Thessaloniki, Maurice Sarrail, favoured a large-scale Allied operation in Macedonia against Bulgaria, but available forces were few the British especially were loath to evacuate Gallipoli, while the French commander-in-chief, Joseph Joffre, was reluctant to divert forces from the Western Front. In the end, it was agreed to send 150,000 troops to the "Salonika Front", approximately half each French—the "Armée d'Orient" under Sarrail, with the 156th, 57th [fr] , and 122nd divisions—and British—the "British Salonika Force" under Bryan Mahon, with 10th Division, XII Corps and XVI Corps. [35]

    On 22 October, the Bulgarians captured Skopje, thus cutting off the Serbs from the Allied forces assembling in Thessaloniki. In an attempt to link up with the retreating Serbs, Sarrail launched an attack against Skopje on 3–13 November, but the French government ordered him to stop his advance. A Serbian attack on the 20th was fought off by the Bulgarians, and any hope of the Serbs linking up with Sarrail's forces evaporated. [36] As a result, though under constant pursuit, the remnants of the Serbian army retreated into Albania, aiming to reach the shores of the Adriatic, while Sarrail ordered his own forces to withdraw south towards Thessaloniki, re-crossing the Greek frontier on 13 December 1915. [37] As the Bulgarians followed closely behind the Allies and attacked them during their retreat, there was concern that they would simply continue on past the border. Lt. General Moschopoulos' requests for instructions to Athens went unanswered, but on his own initiative he deployed the 3/40 Evzone Regiment to cover the border with at least a token force. In the event, the Central Powers halted before the Greek border, for the time being. Although the Austrian commander Franz Conrad von Hötzendorf pressed to complete the victory in Serbia by clearing Albania and evicting the Allies from Thessaloniki, and forcing Greece and Romania to enter the war on the side of the Central Powers, the German high command, under Erich von Falkenhayn, was eager to end operations so as to focus on his plan to win the war by bleeding the French army dry at the Battle of Verdun. [38]


    Conclusion: The Question of Peace ↑

    From start to finish, the Ottoman government’s working assumption was that even in the event of victory, peace would be negotiated, not dictated, and that Britain, Russia, and France would survive as Great Powers. Hence its concern to ensure that its alliance with Germany and Austria-Hungary should outlast the war. Hence, too, its concern to induce Germany and Austria-Hungary to endorse its abrogation of the capitulations and other restrictive treaties in advance of any peace conference, and to obtain assurances that its allies would entertain no peace proposals which might compromise the Ottoman Empire’s sovereign independence and territorial integrity. This was a concern much reinforced by the substantial losses of territory Ottoman forces suffered in Anatolia and the Fertile Crescent during the campaigns of 1916 and 1917. [11] For their part, Germany and Austria-Hungary were periodically disturbed by rumours that the Ottoman government might seek a separate peace with the Entente these fears were exaggerated. Admittedly, in 1917 and 1918 the British did put out feelers to the Ottoman Empire, just as they put out feelers to Austria-Hungary and Bulgaria. It seems doubtful that the Ottoman leadership took these contacts seriously, not least because the terms the British were prepared to offer, demanding the effective surrender of Arabia, the Fertile Crescent and “Armenia”, were such that only a defeated power could have contemplated. The contacts never reached the stage of negotiation and eventually petered out. [12] The Ottoman government held to its view that the war would be won or lost in Europe and stood by its allies until Bulgaria’s defection forced it to conclude an armistice, shortly before Austria-Hungary dissolved and Germany itself sought an end to hostilities.


    Feroze Yasamee, University of Manchester


    Were people vying to become slaves in the Ottoman Empire?

    The institution of slavery has a long and dark history, dating back to some of the earliest records of civilization. A slave was usually on the bottom-most rung of society, leading a dismal life of powerless servitude. Yet, at one point in history, a certain kind of slave enjoyed privilege and power surpassing most other members of his society. How could such a bizarre situation develop?

    It traces back to the 14th century, when the Ottoman ruler Orhan took advantage of a loophole in the Muslim law of ghanimat. The law allowed the sultan to take one-fifth of the booty his soldiers collected in battle. While booty usually meant material things, the sultan considered human captives part of the spoils. The sultan made an elite corps of slave-soldiers out of these captives they'd later become known as the Janissaries.

    By the time Orhan's son Murad I came into power, the empire wasn't raking in the booty. So Murad looked for another way to beef up his troops. He devised a brilliant and diabolical plan to breed and train children to become slaves. From a young age, he'd instill in them an undying loyalty to the sultan. But Murad didn't want to recruit ordinary Muslim children for his slave army -- he believed that Muslim children would remain loyal to their own families and seek favors for them later.

    Instead, Murad sought to kidnap Christian children from previously conquered territories to be trained for the Janissary Corps. After conversion to Islam and strict military training, these children would become loyal slave-soldiers. The sultan reasoned that these converted children would grow to despise their Christian families and remain faithful to the sultan [source: Halil].

    This system of kidnapping children, known as devsirme, lasted more than three centuries and proved incredibly successful for the Ottoman Empire. The sultans selected only the children who met strict criteria, and eventually, some parents actually sought to get their children accepted into the corps.

    Whenever the sultan wanted to boost his Janissary troops, he'd go into one of his territories, such as Greece, Austria, Albania or Serbia, to take young boys between the ages of 8 and 18 from Christian families [source: Volkan]. But not just any boy would do. The sultan's officials conducted comprehensive examinations of the children and looked for those who fit a certain list of criteria.

    When authorities arrived in a village, fathers brought out their sons for inspection. To qualify, a boy had to be strong, but untrained. His attitude was important, too -- he couldn't act spoiled. No orphans or only sons were accepted, and neither were boys who spoke any Turkish. Even if a boy satisfied all these prerequisites, he wasn't in unless he was handsome [source: Halil]. Once a boy was chosen, he was transported to Istanbul for training.

    Boys would usually undergo three to seven years of training in Istanbul. First and foremost, they were circumcised and converted to Islam. They were taught Turkish, and depending on how well they did in their training and education, they could be put on different tracks. The trainees who excelled were eventually enlisted to serve at the sultan's palace as members of the standing army. These soldiers received extensive education in math, theology, law, horsemanship and military strategy. The others were assigned to serve government officials or toil in the fields, while assimilating into Muslim society. No matter their post, they remained the sultan's slaves and could be recruited back to the palace at any time [source: Halil].

    In general, these slave-soldiers adhered to a strict code of conduct, in which obedience and manners were paramount and any violation resulted in harsh punishment. In addition, they were expected to lead a celibate life, never marrying (at least until the 16th century, when some were allowed to take wives).

    The total number of young Christians kidnapped under the devsirme system isn't known for sure. Modest estimates peg the number in the hundreds of thousands. But some think as many as 5 million boys were stolen from Christian families and raised to become slaves of the sultan [source: Halil].

    Despite being enslaved, a young boy could look forward to remarkable prospects in his life as a Janissary.

    Strict Muslims criticized the devsirme system because a ruler wasn't allowed to enslave his own Christians subjects. Supporters of the system argued that the sultan could take the children because they were descendants of conquered peoples who could be enslaved, according to the religious law. Another argument in favor of the system was that the sultan saved children's souls by converting them to Islam [source: Nicolle]

    The Appeal of a Janissary Career

    The practice of tearing children away from their families and cultures strikes us today as an outrageous violation of human rights. And the idea that anyone would desire a position as a slave seems completely contrary to common sense. To better understand why a loving parent would desire this life for his or her child, it'll help to grasp the idea of "slave" as it was perceived in the Ottoman Empire.

    Janissaries were considered kuls, which technically means "slaves," but was understood to signify servants or even officers [source: Ménage]. At the time, the title was even more distinguished than that of a subject [source: Nicolle].

    A career as a Janissary had remarkable upward mobility. We mentioned on the last page how some Janissaries received an elite education, and this advantage often prepared them for powerful and prosperous positions. For instance, an outstanding candidate immediately out of training could be assigned as a personal attendant of the sultan. After a few years at this post, he could branch out of the palace into an administrative role. But even those who didn't excel in training early on could still prove their worth and rise in the ranks. Janissaries often held high administrative positions, such as provincial governorships. There were instances, such as the case of Mehmed Pasa Sokollu, of a Janissary reaching the position of grand vizier (chief minister).

    When parents saw where a career as a Janissary could lead, some thought sacrificing their children to the sultan would provide them with a better life than they could offer. Muslim parents even tried to convince authorities to consider their children for inclusion in the Janissary corps. And some Christians attempted to bribe officials to accept their sons [source: Sugar]. In fact, one of the reasons the devsirme system of recruitment came to an end in the 16th century was because there were so many applicants who desired to become a part of the Janissary troops.

    Despite their technical slave status and significant power, the Janissaries often revolted throughout history. They usually sought reforms or a greater say in who would become sultan. Finally, in 1826, in an event known as the Auspicious Incident, the Janissaries revolted for the last time. The sultan Mahmud II dissolved the elite corps and turned cannons on the rebels, killing most of them.

    To flaunt their distinguished roles, Janissaries often sported lavish uniforms. The sultan personally gave each Janissary an embroidered cloak, and the various regiments had their own uniform colors. They also strutted around in spectacular hats, with officers getting the biggest, grandest caps complete with long plumes.


    شاهد الفيديو: كيف تورطت الدولة العثمانية في الحرب العالمية الأولى ومن ورطها (شهر اكتوبر 2021).